Дело № 2-398/2023
УИД 87RS0006-01-2023-000627-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование иска указано, что д.м.г. ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, до д.м.г.. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. д.м.г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ ООО <данные изъяты> уступило АО «ЦДУ» права по договору займа № от д.м.г.. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику; <данные изъяты> за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, <данные изъяты> за отправку простой бандероли в суд).
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно поданным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
д.м.г. в адрес суда поступило заявление ФИО1, согласно которому с иском АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г. согласен. Исковые требования истца признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признаёт иск АО «ЦДУ», обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (ранее уплаченная пошлина подлежит зачёту), и издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г..
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серия № №) в пользу в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>,
Взыскать с ФИО1, (паспорт серия №) в пользу в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Файзрахманов