Определение по делу № 2-2124/2023 от 28.09.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2124/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002029-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

28 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании увольнения незаконным и исправлении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании увольнения незаконным и исправлении записи в трудовой книжке.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.07.2022 года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в качестве повара - универсала на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №. Свою трудовую деятельность она обязана была осуществлять в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

01.09.2022 она перешла на работу в торговую точку ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, работать продолжила также поваром-универсалом на основании приказа № от 01.09.2022.

01.02.2023 на основании приказа № она была переведена на должность управляющего фирменной торговой точкой, расположенной по адресу: <адрес>

Получив предложение о работе в г.Кемерово, она 06.07.2023 подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано непосредственным руководителем К., после согласования направлено в адрес головного офиса организации, в бухгалтерию. В заявлении она просила уволить ее с 20.07.2023 учитывая двухнедельную отработку.

В связи с тем, что вакансия в г.Кемерово открылась досрочно, требовалось незамедлительно переезжать и приступать к новой работе, 10.07.2023 г. она подала повторно заявление об увольнении по собственному желанию с 14.07.2023 г. без отработки в связи с переездом в другой город. Данное заявление было проигнорировано и непосредственным руководителем и ответчиком.

Ответчиком была организована внеплановая проверка в торговой точке, ревизия проводилась выездной комиссией без ее участия.

21.07.2023 г. ей стало известно, что она была уволена согласно приказу от 21.07.2023 г. № на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приказ об увольнении ей не был выдан, устно представители ответчика отказались дать пояснения относительно причины увольнения.

С данным увольнением она не согласна, считает его незаконным.

У ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, на основании ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Она не была ознакомлена работодателем с соответствующими документами.

Считает, что ответчиком процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления ее нарушенных прав.

Также считает, что с ответчика в ее пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 22.07.2023 г. по день вынесения решения судом.

Также считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный ей моральный вред со стороны работодателя оценивает в 50000 руб.

В связи с обращением с иском в суд ею были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста по подготовке данного искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается распиской от 18.08.2023 г., а также расходы на оплату услуг почты России в сумме 520,66 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.08.2023.

Считает, что ее требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным приказ № от 21.07.2023 г. об увольнении ответчиком ее - ФИО3, с 21.07.2023 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; Изменить формулировку и дату увольнения ФИО3 с п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ, 21.07.2023 г., на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации датой вынесения решения судом; восстановить ее на работе в ранее занимаемой на момент незаконного увольнения должности. Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.07.2023 г. до момента вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб.; понесенные ею судебные расходы в размере 5520,66 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет в судебном заседании предоставили текст мирового соглашения.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.07.2023 г. в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

- изменить формулировку причины увольнения, издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении): расторжение трудового договора по инициативе работника п.3.ст.77 ТК РФ (Дата увольнения 21.07.2023г.) в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

- обязуется внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца и передать информацию в соответствующие учреждения, в течение трёх рабочих - дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с этим, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, именуемой в дальнейшем "Истец", в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостовереной нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области С., с одной стороны и ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-2124/2023, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- изменить формулировку причины увольнения, издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении): расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ (Дата увольнения 21.07.2023г.) в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании увольнения незаконным и исправлении записи в трудовой книжке, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступило в законную силу.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н.Дягилева