Мировой судья Чернобаева И.В. 12-213/2023 (5-329/2023/5)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 августа 2023 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа от 27.06.2023, которым постановлено:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
с участием ФИО1,
в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, извещен надлежащим образом,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 27.06.2023 ФИО1 признан виновным в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в вышестоящий суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием к отмене постановления ФИО1 ссылается на раздел 12 Постановления Правительства «О правилах дорожного движения».
ФИО1 доводы жалобы поддерживает. При рассмотрении дела в мировом суде он вину не признавал, и не раскаивался в содеянном. Он не помнит, чтобы протокол осмотра т/с производился с его участием. Не отрицает, что подпись в протоколе выполнена им лично. Основания к отмене постановления мирового судьи он указать затрудняется. Если была бы авария, он бы с места ДТП не уехал. Ему позвонили вечером сотрудники ГИБДД, он вышел на улицу, и увидел царапины на своем автомобиле. В январе ему исполнится 70 лет.
Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный судебным уведомлением, что подтверждается сведениями почты России, в судебное заседание не явился. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.
Выслушав лиц, участвовавших по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств; фото-видеоматериалами, объяснением потерпевшего, свидетеля Свидетель 1 (л.д.13), видео записью (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.51, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. В объяснениях указал, что «уехал, т.к. не заметил наезда на другое т/с» (л.д.4).
Указание автора жалобы на наличие оснований для прекращения производства по делу, во внимание судом принято быть не может.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Повреждения образовавшиеся на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксированы инспектором ДПС и изложены в протоколах осмотра транспортных средств, а также на фото и СD-диске.
Позиция лица, привлекаемого к ответственности о его невиновности, опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, на видео записи, имеющейся в материалах дела однозначно зафиксирован маневр поворота т/с под управлением ФИО1, который он производил в непосредственной близости от т/с <данные изъяты>
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Изложенные обстоятельства опровергают утверждение ФИО1 о том, что он не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на раздел 12 Постановления Правительства «О правилах дорожного движения» правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и не свидетельствует о нарушениях норм материального либо процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.
ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ.
В силу требований Закона постановление по делу подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, как при изложении доводов жалобы, так и в пояснениях в судебном заседании ФИО1 не названо ни одной нормы закона, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта мирового судьи, и повлекли его отмену.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления, прекращения производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-329/2023/5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода
Судья - Л.В. Шевченко
Секретарь - Т.Г. Штангей
07.08.2023