РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что 18 сентября 1997 года по ордеру № 156357 серии 92 ему предоставлена двухкомнатная квартира № 157 по адресу: адрес, в которой проживал истец с супругой – фио и сыном фио –фио 24 декабря 2003 года у сына родилась дочь - ФИО2, которая 25 ноября 2005 года была зарегистрирована по месту жительства своего отца, однако, фактически не проживала и не проживает по настоящее время. 19 января 2010 года истцом заключен договор социального найма № 5207-01-2010-1133248. Истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. Указывал, что оплату коммунальных услуг ответчик не производила и не производит.
ФИО2 обратилась встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрирована в качестве члена семьи своего отца с 25 ноября 2005 года, с возраста двух лет в спорном жилом помещении. 29 декабря 2008 года решением мирового судьи брак между родителями ФИО2 расторгнут и истец с указанного времени проживает со своей матерью по адресу: адрес, в двухкомнатной квартире, которая находится в собственности матери истца – фио (2/3) и сестры – фио (1/3), проживают мать, бабушка и сестра. С декабря 2008 года отец и бабушка истца прекратили общения с ФИО2 С мая 2022 года фио стал общаться с дочерью и ФИО2 стала общаться с отцом и бабушкой. Выражала намерение вселиться и проживать по месту регистрации, однако, фио и ФИО1 были против. В августе 2022 года бабушка умерла. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО1, который родственником ФИО2 не является. Таким образом, непроживание ФИО2 в квартире являлось вынужденным и временным. Имея материальную зависимость от матери ФИО2 не имела возможности до настоящего времени реализовать свое право на проживание в квартире по месту регистрации, поскольку до 24 декабря 2021 года являлась несовершеннолетней, и до настоящего времени является учащейся колледжа на очной форме обучения и самостоятельного дохода не имеет. В настоящее время ФИО2 имеет намерение реализовать свое право на проживание по месту регистрации. В жилом помещении нуждается, иного жилого помещения не имеет. Просила вселить её в квартиру по месту регистрации, возложить на фио обязанность не чинить препятствий в пользования жилым помещением по месту регистрации и выдать ключи от квартиры в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержали, встречные требования не признали.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования, в удовлетворении требований фио отказать. Поясняла, что с января 2023 года ФИО2 несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Обращение ФИО1 с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, связано именно с попытками ФИО2 вселиться и проживать по месту регистрации, но поскольку ФИО1 никаких контактов с ФИО2 не поддерживал и не поддерживает, вселиться до настоящего времени ФИО2 не может. Отец общение прекратил после смерти фио По этой же причине, ФИО2 не могла оплачивать коммунальные услуги, поскольку доступа в жилое помещение не имеет, связаться с ФИО1 самостоятельно не могла.
Третье лицо-Костерев В.Ю. в судебное заседание явился, полагал требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывал, что ФИО2 не желала общаться с отцом и бабушкой, которая умерла в 2022 году. Препятствий ФИО2 в проживании по месту регистрации никто не чинил. В квартире в настоящее время проживает только ФИО1, которому указанная квартира предоставлялась на основании ордера. ФИО1 в родственных отношениях с ФИО2 не состоит. ФИО1 являлся крестным отцом ФИО2, но ФИО2 не общалась с ним.
Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру № 157 по адресу: адрес. В квартире имеют регистрацию: ФИО1, фио и ФИО2
19 января 2010 года ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которому, совместно с нанимателем вселяются члены семьи: фио (жена); фио (сын) и ФИО2 (внучка).
фио и ФИО3 (фио) Н.Н. состояли в браке. 24 декабря 2003 года рождена ФИО2. Брак прекращен 27 января 2009 года.
ФИО4 проживает по адресу: адрес совместно с дочерью фио и матерью фио, является собственником 2/3 долей в праве, собственником 1/3 доли является ФИО5
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается на 3 курсе ГБПОУ КСТ дневная форма (Бюджет) с 06 октября 2020 года. Дата окончания 30 июня 2024 года.
Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, ФИО2 была трудоустроена с января 2022 года по 25 апреля 2022 года и с 29 июня 2022 года.
Суду представлены квитанции, подтверждающие уплату ФИО2 за ЖКУ.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании фио, в судебном заседании 21 марта 2023 года показала, что проживает по соседству в квартире № 152 указанного дома около 35 лет и столько же лет знакома с ФИО1 В квартире проживает ФИО1 Ранее проживала до своей смерти его жена Нина и сын жены -фио. ФИО2 свидетель не знает, и никогда не видела. О попытках вселения со стороны ФИО2 свидетелю не известно.
Согласно сообщению ОМВД России по адрес от 04 апреля 2023 года, заявление ФИО2 по факту чинения препятствий по адресу: адрес в отделе не рассматривалось, уголовное дело не возбуждалось.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.
Возражая против доводов встречного иска, ФИО1 указывал, что ФИО2 не вселялась и не проживала по месту регистрации, а проживала с родителями по месту жительства матери, и была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия фио Её непроживание носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 20 ГК РФ, настаивал на удовлетворении собственных исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании фио показала, что является супругой ФИО6 в течение трех лет, на протяжении которых, свидетель принимала участие в попытках ФИО6 наладить общение с дочерью, от чего последняя отказывалась. Приезжала ФИО2 в гости два раза, еще при жизни фио, однако намерения проживать в квартире не высказывала.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что является матерью ответчика. ФИО2 была зарегистрирована отцом по его месту жительства по соглашению родителей. Согласия других проживающих получено не было и не требовалось. С 2005 года семья фактически проживала по месту жительства свидетеля, поскольку фио возражали против проживания ФИО3 с семьей. С 2008 года, в связи с распадом семьи, фио проживает отдельно. С отцом ФИО2 проживать не могла в силу малолетства. Затем фио отбывал наказание в местах лишения свободы, приезжать с ребенком навестить отца, у свидетеля возможности не было. фио с дочерью не общался и после отбытия наказания. Общение было возобновлено в 2022 году, поскольку ФИО2 этого давно хотела, однако фио общаться с дочерью ранее не желал. ФИО2 поставила вопрос о вселении и проживании по месту регистрации, однако, проживающие в квартире ответили отказом. фиоГ, являлся крестным отцом ФИО2, однако общаться не желал, демонстрировал безразличие, неприязнь.
У суда нет оснований ставить показания кого-либо из свидетелей под сомнение.
Разрешая спор, суд приходит к следующему.
Разрешая требования, фио суд, оценив представленные в дело доказательства наряду со свидетельскими показаниями, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, место жительства ФИО2 в 2005 году определено её родителями по месту жительства отца. Жилых помещений в собственности не имеет.
Вопреки утверждению фио доказательств наличия возражений по данному вопросу, суду не представлено.
Более того, в 2010 году ФИО1 заключил договор социального найма, в соответствии с которым, ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (внучка).
Данный договор недействительным не признан.
ФИО2, паспортные данные достигла совершеннолетия в 2021 году, однако, продолжает обучение и в настоящее время, вплоть до июля 2022 года самостоятельно постоянного дохода не имела. Оплату коммунальных услуг начала осуществлять с января 2023 года, когда подано исковое заявление о признании её утратившей прав пользования жилым помещением.
Сведений об обращении ФИО2 по факту чинения ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации не имеется, вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств не следует вывод о том, что ФИО2 утратила интерес к жилому помещению.
Также, суд принимает во внимание позицию ФИО6, исходя из которой, он подтверждает, что дочь не проживала по месту регистрации, не общалась с отцом и бабушкой, сам фио по месту регистрации не проживает, а ФИО1 не состоит с ней в родственных отношениях и проживает в квартире один.
При этом, фио утратившим право пользования жилым помещением не признан, на нем, в силу закона, лежала обязанность представлять интересы своей несовершеннолетней дочери.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения ФИО2, определенного в качестве её места жительства её родителями, произошел в связи с расторжением брака родителями и наличием конфликтных отношений. Пользование жилым помещением по месту регистрации по достижении совершеннолетия было невозможно по причине отсутствия доступа, и проживания в жилом помещении фио, который в родственной связи с ФИО2 не состоит, отношений не поддерживает, возражает против реализации ФИО2 права пользования.
Таким образом, факт наличия объективных препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, ФИО2 ключей от жилого помещения не имеет, доступа в жилое помещение у нее нет. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, он возражает против вселения и против проживания ФИО2 в квартире, поскольку ФИО2 с ним в родственной связи не состоит, они чужие люди.
Таким образом, непроживание ФИО2 по месту регистрации является вынужденным и временным. Отсутствие интереса к жилому помещению по месту регистрации, обеспеченности иным жилым помещением судом не установлено, интереса в спорном жилом помещении ответчик не утратила.
То обстоятельство, что ответчик не производила до января 2023 года оплату коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении договора социального найма в отношении себя, поскольку, до достижения совершеннолетия эта обязанность лежала на родителях, а ФИО1 не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик ФИО2 вселена на законном основании, с соблюдением требований действующего законодательства, свое право реализовать в силу малолетства не имела возможности, право пользования ФИО2 производно от права её отца, который утратившим право пользования жилым помещение не признавался.
Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о вселении по месту регистрации, поскольку факт наличия препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд возлагает на фио обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации и выдать ключи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.
Требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи, удовлетворить.
Вселить ФИО3 фио (паспортные данные) в жилое помещение – квартиру № 157 по адресу: адрес А.
Возложить на ФИО1 (паспортные данные......) обязанность выдать ФИО2 ключи в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и возложить обязанность на ФИО1 (паспортные данные......) не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 157 по адресу: адрес А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года