УИД: 16RS0051-01-2025-012378-67
Дело № 5-414/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2025 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Азербайджанской Республики, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, пенсионера, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в 17 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движении Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО6 №1, в результате чего ему причинен средней тяжести вред здоровью.
Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 суду пояснил, что выплатил законному представителю потерпевшего в счет возмещения им причиненного ущерба денежные средства в размере 20000 рублей.
ФИО6 – несовершеннолетний ФИО6 №1, а также его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят>, на нерегулируемом пешеходном переходе с сухим асфальт-бетонным покрытием, в пасмурную погоду, в результате чего пешеходу ФИО6 №1 был причинен вред здоровью; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята> при несении службы в 1 смену в составе экипажа 2-6/4, от дежурной части ГАИ поступило сообщение, что по адресу: <адрес изъят>, совершен наезд на пешехода. Прибыв на место было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода (мальчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который не спешился на пешеходном переходе, был госпитализирован в травмпункт ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ». Было вынесено определение о возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП РФ, а также составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ; объяснением ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> в 17 час. 00 мин., в светлое время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода. Внезапно, неожиданно, со стороны <адрес изъят>А, выскочил молодой человек на самокате и по инерции ударился передним колесом в его машину, когда он ехал, пешеход на данном участке дороги отсутствовал; объяснением ФИО2 от <дата изъята>, где он поясняет, что <дата изъята> примерно в 17 час. 00 мин., он двигался по <адрес изъят>, под управлением своего автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Двигался по правой полосе со скоростью не более 40-45 км/ч, возле <адрес изъят>А по <адрес изъят> он увидел припаркованный на правой полосе автомобиль марки «Форд», поэтому он снизил скорость, пропустил автомобиль, который двигался по левой полосе, перестроился на левую полосу и продолжил движение. Возле <адрес изъят>А по <адрес изъят>, он увидел нерегулируемый пешеходный переход, убедился в отсутствии пешеходов на самом пешеходном переходе и в отсутствии подходящих к нему пешеходов. На тот момент, скорость его автомобиля составляла не более 40 км/ч, так как не более 15 метров до указанного пешеходного перехода он перестроился с другой полосы, где на полосе было препятствие в виде припаркованного автомобиля. В тот момент, когда он проезжал указанный нерегулируемый пешеходный переход, он услышал удар со стороны переднего правого колеса, поэтому сразу принял меры к экстренному торможению. Далее, он вышел из автомобиля и, обойдя, обратил внимание на парня, в последующем ему стали известны его анкетные данные, а именно: ФИО4 В руках ФИО6 №1 был самокат, на котором он и совершил ДТП. При этом, перед пешеходным переходом ФИО6 №1 в нарушении ПДД не остановился и не спешился, не убедился в безопасном пересечении проезжей части, имея большую скорость заехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил ДТП. От ФИО6 №1 и его родителей в отношении него претензий не имеется. По обоюдному согласию матери ФИО6 №1 - ФИО8 в связи с полученной травмой в результате ДТП им возмещен материальный ущерб, что подтверждается распиской; объяснение законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 №1 - ФИО8, где она поясняет, что, находясь на работе, ей позвонил сын ФИО6 №1, объяснял, что его сбила машина на пешеходном переходе, просил подъехать, через некоторое время перезвонил и сказал, что очень болит палец, его направили в травмпункт. По данному факту к водителю автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО2 претензий не имеет, данный инцидент решили между собой сами; справкой, выданной врачом травматологом-ортопедом детской поликлиникой <номер изъят> «Азино» ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» от <дата изъята>, согласно которой у ФИО6 №1 установлен диагноз: «Закрытый перелом основной фаланги большого пальца правой стопы с дополнительным смешением»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята>, согласно которому у ФИО6 №1 имелось телесное повреждение в виде перелома основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением. Данное повреждение, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок, указанный в определении.
В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: ходатайства о продлении срока административного расследования; определения должностных лиц ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята> и <дата изъята>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которым состояние опьянения у водителя ФИО2 не установлено; рапорт инспектора ДПС от <дата изъята>, согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес изъят>, недостатков улично-дорожной сети не выявлено; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; расписка ФИО8 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда; протокол об административном правонарушении <адрес изъят>20 от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ; чек об оплате ФИО2 штрафа в размере 2500 рублей; постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности; копии удостоверений ФИО2
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств, и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и его раскаяние, добровольное возмещение им причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО2
В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес изъят> (УГИБДД МВД по <адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-<номер изъят>; Банк - отделение - НБ <адрес изъят>//УФК по <адрес изъят>; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.
Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить. Если же постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов
Копия верна. Судья Р.С. Кашапов