№

86RS0002-01-2025-009964-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ХМАО-Югры, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: серия №, выдан УМВД по ХМАО-Югре <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес>, в районе <адрес>, г. Нижневартовска в нарушении требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущемуся со встречного направления прямо. Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что общество за возмещением причиненного имущественного ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не обращалось, автомобиль в настоящее время находится в ремонте. Ранее транспортное средство было передано по договору аренды Потерпевший №2 В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» планирует обратиться в суд с гражданским иском о возмещении причиненного ущерба к ФИО1 На лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.

Судья, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, из которого следует, что <дата> около 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес>, в районе <адрес>, г. Нижневартовска в нарушении требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дрогу и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущемуся со встречного направления прямо. Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2);

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

- заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков; ссадины в области левого коленного голеностопного сустава, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (ые), и расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); вывих плюсне-фалангового сустава 1 пальца правой стопы, причинившее легкий вред здоровью (до 21 дня включительно). Ссадины в области левого предплечья, подапоневротическая гематома лобной области слева, не причинили вред здоровью. Диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб нижней доли правого легкого, закрытый перелом головки 1 плюсневой кости без смещения, в рамках представленной медицинской документации объективного клинического обоснования не имеют, в судебно-медицинском отношении не рассматривались (л.д.13-15);

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35-39, 40-41, 42);

- дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес>, города Нижневартовска (л.д. 43);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, которой разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что управляла автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, двигалась в сторону дома от Проспекта Победы в сторону <адрес> горел разрешающий сигнал светофора, ехала в крайнем левом ряду. На перекрестке на встречной полосе ехал темный легковой автомобиль, который не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д.45);

- письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 07 часов 10 минут управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от <адрес>, в районе <адрес>, г. Нижневартовска осуществил поворот налево со скоростью 40 км/ч не уступив дорогу транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***> и допустил с ним столкновение. В дорожно-транспортном происшествии пострадал он и водитель автомобиля «Фольксваген», (л.д. 46);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.

- видеозаписью, из которой усматривается, как транспортное средство на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступило дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №2 был причинен вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей Потерпевший №2, нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие сведений о принятии мер по заглаживанию вреда и возмещению ущерба, а также мнение представителя потерпевшего ООО «ПремьерДорСтрой» ФИО2, не настаивающей на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> около 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от <адрес>, в районе <адрес>, г. Нижневартовска в нарушении требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 года N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН <***>, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН 18810486250480017831

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №

Судья А.В. Безносов

Секретарь Д.Г. Ануфриева