Судья – Дворников В.Н. Дело №22-7721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Печниковой Л.А., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2023 года, которым в отношении

Мкрдумяна ...........11, .......... года рождения, ................ ...........10...........12, зарегистрированного по адресу: ............, ............, проживающего по адресу: ............, ................, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

удовлетворено ходатайство, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката обвиняемого, поддержавшепй доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2023 года в отношении Мкрдумяна ...........13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 декабря 2023 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов обвиняемого с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства, были исследованы лишь обстоятельства, касающиеся тяжести совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что обвиняемый ранее не знал о том, что он находится в розыске.

Считает, что постановление о заключении ее подзащитного ФИО1 под стражу вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушает его права, так судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия, угрожать, или иным образом оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Кроме того, он подал документы на получение российского гражданства.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2023 года, которым Мкрдумяну ...........14, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов