77RS0033-02-2022-003133-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1999/дата по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы по отправке уведомления и досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, корп. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является наименование организации. В результате залива квартиры истца, произошедшего в дата по причине течи с кровли через технический этаж МКД из-за засорения ливневой системы в месте примыкания кровли балкона в районе балконного оконного блока, квартира получила повреждения, что подтверждено актом б/н от дата. дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. В целях определения размера причиненного квартире ущерба, дата по инициативе истца проведен осмотр и подготовлено заключение специалиста № 0154-2021, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в поврежденной квартире составила сумма Стоимость оценочных работ составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку истец не обладает достаточными познания для подачи иска в суд, им заключен договор на оказание юридических услуг № 0317-2021 от дата с наименование организации, стоимость которых составила сумма, а также оплачено оформление доверенности на представителя в сумме сумма Стоимость почтовых расходов по направлению ответчику уведомления и досудебной претензии составила сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив размер ущерба до сумма в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также увеличив размер почтовых расходов до сумма, за счет включения расходов по направлению искового заявления ответчику и в суд. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку размер не подтвержден доказательствами, по сумме ущерба у представителя ответчика возражений не имелось. Поскольку истец за дата имеет задолженность по оплате услуг ЖКУ в размере сумма, то представитель ответчика не возражал бы, есть размер штрафа был бы уменьшен на указанный размер задолженности фио

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 65 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом № 10 корп. 3 по адрес, осуществляет наименование организации.

дата комиссией в составе представителей наименование организации, жителя фио проведена проверка по обращению фио квартиры по адресу: адрес и установлено, что на момент осмотра в жилой комнате № 1 отслоение обоев справа от окна в углу 0,5 п.м. х 2,5 п.м.10 полотен, остекление стеклопакетом выполнено своими силами, обои бумажные. Причина залития – разгерметизация м/п шва в районе окна о стороны фасада МКД. В жилой комнате № 2 обои на стенах частично демонтированы своими силами 4 полотна (2,5 п.м. х 0,5 п/м) слева на стене, 3 полотна в районе оконного блока балкона, обои 0,5 п/м х 2,5 п/м, бумажные Остекление оконного блока балкона с дверью выполнено своими силами. Отслоение обоев справа на стене в районе двери в комнату по стояку со стеной, следы протечки на обоях примерно 1,2 кв.м. отслоение по стыкам полотен 0,5п.м х 2,5 п.м. х 7 полотен, обои бумажные Отслоение обоев на потолке примерно 0,5 кв.м., обои бумажные. Возможны скрытые повреждения. Причина залития - течь с кровли через технический этаж МКД по причине засорения ливневой системы в месте примыкания кровли балкона в районе балконного оконного блока.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление с вызовом для осмотра и проведения независимой оценки поврежденной квартиры на 20.12.2021очтовых расходов истца по направлению уведомления составила сумма

С целью установления размера причиненного ущерба, вызванного залитием, истец обратился в наименование организации «Центр технических исследований и независимой экспертизы». Согласно Заключению специалиста № 0154-2021 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

За изготовление Заключения Истцом было оплачено сумма

дата истцом заключен договор с наименование организации на оказание юридических услуг, по представлению интересов фио в досудебном и судебном урегулировании спора, стоимостью сумма

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы ущерба в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не оспаривалась вина причинении ущерба имуществу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

Ответчиком оспаривался размер заявленного истцом ущерба, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 56-06-22-Н от дата, проведенному наименование организации стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с залитием составляет сумма

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам судебной экспертизы № 56-06-22-Н от дата, проведенной в наименование организации, поскольку в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба от залива основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертиза, то есть сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика указывал на наличие у истца задолженности перед ответчиком по оплате ЖКУ на сумму сумма, на которую бы ответчик не возражал снизить штраф, однако данные доводы не основаны на законе, в связи с чем не принимаются судом. наименование организации вправе взыскать с истца сумму задолженности самостоятельно.

Оснований для снижения штрафа не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((155 134+10 000):2)).

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что поскольку заключение специалиста, подготовленное по инициативе истца наименование организации не принято судом, а в основу решения положено заключение судебной экспертизы наименование организации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных работ в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы суд считает подлежащими взысканию в размере сумма, то есть за направление копии искового заявления ответчику и в суд, поскольку досудебный порядок в рамках Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен (не обязателен), расходы по направлению уведомления об осмотре специалистом, подготовившему заключения не принято судом при принятии решения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности на представителей в размере сумма, так как данная доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному делу («по факту причинения ущерб в результате залития квартиры по адресу: адрес, произошедшего в дата»).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, его участие при рассмотрении дела, документальное подтверждение понесенных истцом расходов (договор возмездного оказания услуг от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек), уровень сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере – сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: