Дело № 2-7789/2023

45RS0026-01-2023-006937-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным дела областного суда <адрес> вынесено в отношении истца кассационное определение на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом было отказано в предоставлении адвоката (защитника) по причине того, что адвокат ФИО3 была извещена о дате рассмотрения кассационной жалобы. Тем самым истцу был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд <адрес> вынес постановление о возбуждении надзорного производства в связи с тем, что нарушены права истца на защиту. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Курганского городского суда постановил и признал нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п№ лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при кассационном рассмотрении дела не было проверено по материалам дела, отказывался ли ФИО1 от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПУ РФ. В связи, с чем было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Передана надзорная жалоба осужденного ФИО1ВА. на рассмотрении президиума Курганского областного суда.

Постановлением Президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 нравственных или физических страданий в результате отсутствия защитника при рассмотрении уголовного дела, суду не представлено.

Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров