Дело №...

52RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере №..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Применительно к правилам отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участником в процесса. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по гражданскому делу №... исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены, с ФИО2 в порядке регресса в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере №... - страховое возмещение, перечисленное САО "ВСК" потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место быть по адресу: (адрес), (дата), произошедшем по вине водителя ФИО2, ответчика по делу, управлявшей автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №..., находящегося в собственности ФИО1, с учетом того, что согласно договору ОСАГО № №... ФИО2 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК", ФИО4 обратилась в Нижегородский районный суд (адрес) с иском к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения, решением Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... с САО «ВСК» в пользу ФИО4 в числе прочего взыскана доплата страхового возмещения в сумме №.... Доплата страхового возмещения произведена истцом платежным поручением №... от (дата).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд признает установленным факт понесенных истцом убытков.

Таким образом, с момента доплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № №... по страховому случаю от (дата) САО «ВСК», истец по делу, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения (доплаты) в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании размер выплаченной истцом доплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер выплаченного страхового возмещения, суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса №....

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме №....

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №...) убытки в порядке регресса в размере №..., расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата).