Дело № 2-806/2023

66RS0003-01-2022-003256-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истца ООО «Грань» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грань» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся единоличным исполнительным органом ООО «Грань». Истец на основании лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ № Коркодинское месторождение гранат-андрадита (демантоида) занимается разведкой демантоида, основной ОКВЭД: № добыча драгоценных и полудрагоценных камней, кроме алмазов. Ответчиком удерживается принадлежащее истцу имущество – ограненные вставки граната-андрадита общим весом 10 662, 914 карат.

На основании изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество - ограненные вставки граната-андрадита общим весом 10 662, 914 карат, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Грань» - ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся единоличным исполнительным органом ООО «Грань» (л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грань» выдана лицензия на пользование недрами серии № вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча гранат-андрадита (демантоида) на Коркодинском месторождении на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, дата окончания лицензии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно ведомости по остаткам ТМЦ на складе ООО «Грань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ограненных вставок граната-андрадита составляет 545 367 шт. общим весом 12 905, 84 карат (л.д. 81-90).

ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы 95,03 ограненных вставок граната-андрадита, ДД.ММ.ГГГГ – 173,89, ДД.ММ.ГГГГ – 178,70, ДД.ММ.ГГГГ – 103,24, ДД.ММ.ГГГГ – 193,79, ДД.ММ.ГГГГ – 218,31, ДД.ММ.ГГГГ – 181, 89, всего 1 144,85 карат (л.д. 91-102).

Согласно бухгалтерским документам ограненные вставки граната-андрадита в общем количестве 939 шт. общим весом 1 586,374 карат были переданы истцу по факту обработки переданного сырья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ограненные вставки граната-андрадита общим весом 10 662, 914 карат истцу не переданы.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом ООО «Грань», истцом выявлено отсутствие ограненных вставок граната-андрадита общим весом 10 662, 914 карат, стороной ответчика доказательств передачи указанного имущества истцу суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Грань» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ООО «Грань» ограненные вставки граната-андрадита общим весом 10 662, 914 карат.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: