Решение по делу № 2-2036/2023 от 24.03.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 510 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 30 750 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Дело № 2-2036/2023

14RS0035-01-2023-001609-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск 24 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.01.2023 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 510 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 30 750 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 02 августа 2022г., ей принадлежит право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах покойного ФИО4 При ознакомлении с выпиской со счетов ФИО4 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2020 г. по 16.12.2022 г. выяснилось, что со счета ее покойного супруга ФИО4 на счет ФИО3 неоднократно переводились денежные средства. В выписке Сбербанк получатель денежных средств обозначен как ФИО5 Анатольевна. Однако поскольку ФИО3 являлась работником ЗАО «Востоктехторг» и получала заработную плату на карту, совпадение цифр в ее банковской карте из выписки и банковской карте, на которую поступала заработная плата, означает, что получателем денежных средств от покойного ФИО4 являлась именно ФИО3 В целях проверки данной информации она направила запрос о предоставлении информации в адрес ПАО «Сбербанк» от 21.12.2022г. На е обращение №221226-0392- 354200 от 26.12.2022г. поступил ответ, согласно которому эти сведения могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю, а также госорганам и их должностным лицам. Денежные средства на счетах ее покойного супруга ФИО4 являлись общей совместной собственностью супругов Д-вых. Полученные ответчиком без указания целевого назначения суммы были оплачены за счет средств, находившихся в совместной собственности супругов Д-вых. Поскольку законные основания для перечисления ФИО3 денежных средств (договоры) отсутствовали, полученные ответчиком суммы в общем размере 4.510 000 руб. является неосновательным обогащением, приобретенным за ее счет. Как наследница покойного супруга, она имеет право требовать от ответчика возврата денежных средств, относящегося к совместной собственности супругов, полученных без предусмотренных законом оснований. 21.12.2022г. она направила в адрес ФИО3 претензию с требованием вернуть полученные ответчиком денежные средства в размере 4.510 000 руб. Претензия оставлена без ответа. В связи с этим истец на основании ст.34 СК РФ,ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 510 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 750 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились. Суд с учетом согласия представителя истца постановил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 02 августа 2022 года истцу принадлежит право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах умершего 11 июня 2022 года ФИО4 в ПАО «Сбербанк России». При этом согласно выписке по банковским картам ПАО «Сбербанк» за период с 07.02.2020 г. по 06.04.2022 г. со счета умершего супруга истца ФИО4 на счет ответчика ФИО3 переведены денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей. По состоянию на 02.08.2022 года на момент принятия наследства истцом данных денежных средств в размере 4500 000 рублей на счете наследодателя не было. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств умышленных противоправных действий ответчика, ее недобросовестности, направленных на незаконное получение денежных средств умершего ФИО4 суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись в рамках возникших обязательств между сторонами, предполагающих возврат денежных средств, истцом в суд также не представлено и в материалах дела их также не имеется. Следовательно, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца. Истцом не доказана совокупность условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

В связи с отказом в основном требовании истца, оснований для удовлетворения производных от основного - требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 30 750 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 510 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 30 750 руб. и по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Филиппов