Дело №... УИД: 66RS0010-01-2025-003761-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Белкина О.Л.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. около 16 часов 05 минут в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №... не выполнил относящиеся к нему требования пунктов 13.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следуя по (место расположения обезличено), предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы (место расположения обезличено), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №... движущемуся со встречного направления прямо, создал своими действиями опасность для движения, в результате чего, допустил столкновение с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...», государственный регистрационный знак №..., Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ../../.... г. в 14 часов 15 минут был составлен протокол №... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся. Суду дал показания, аналогичные его письменным показаниям, данным должностному лицу, пояснил, что неоднократно приносил свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои письменные показания. Суду выразил свою позицию, строго не наказывать ФИО1, поскольку он приносил ему свои извинения, в счет возмещения морального вреда ему было выплачено 50 000 рублей, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ../../.... г., соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал, что согласен с нарушением; постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ОПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. о дорожно-транспортном происшествии по адресу: (место расположения обезличено), в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения; определением 66 РО № (место расположения обезличено)913/25 от ../../.... г. о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами инженеров-электроников ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» и инспекторов ДГ ОБ ДПС ОБ ОПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. и ../../.... г., согласно которых в результате ДТП Потерпевший №1 причинены травма в виде ушибленной раны левой голени, ушиба мягких тканей правого бедра, ушиб мягких тканей головы; протоколом №... от ../../.... г. осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1; справкой по факту ДТП с пострадавшими от ../../.... г.; актами №..., №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками алкотектора от ../../.... г., которым состояние опьянения у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1; извещением о раненом в ДТП; картой вызова скорой медицинской помощи; медицинскими документами на Потерпевший №1; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ../../.... г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которого у него при обращении ../../.... г. за медицинской помощью были обнаружены: раны в области левой голени и правого бедра, давностью причинения менее 1 суток, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (удар, соударение, давление), повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1, раздела II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений в области головы и лица Потерпевший №1, что не позволяет установить наличие у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей головы и дать им судебно-медицинскую оценку.

Механизм образования полученных потерпевшим Потерпевший №1 травм соответствует обстоятельствам произошедшего ../../.... г. с его участием дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, последовательным, непротиворечивым, согласуется с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судьей учитывается признание вины, раскаяние, наличие 3 несовершеннолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей учитывается, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, поведение ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшему, возместил последнему моральный вред в размере 50 000 рублей, имеет положительную характеристику с места работы, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья О.Л. Белкина