Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.07.2025 в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 24 минут в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, не составил схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, других последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил правильность своих объяснений, согласно которым в указанные в протоколе месте и время, управляя автомашиной ГАЗ, осуществлял движение задним ходом, выезжая с парковочного места, при этом сзади машины был его напарник ФИО2, обеспечивая безопасность маневра. Когда он стал отъезжать от указанного дома, ФИО2 сообщим ему, что он задел автомобиль «опель». Он остановился, подошел к автомашине «Опель», увидел повреждение на заднем левом крыле данной автомашины. Он вернулся в машину, написал записку со своими данными, которую попросил ФИО2 прикрепить к стеклу автомашины «Опель». ФИО2 отошел к машине «Опель», вернувшись, сообщил, что около данной автомашины стоит мужчина, который пояснил, что у него КАСКО, поэтому записку он не оставил. ФИО3 решил поговорить с данным мужчиной, но не обнаружил его около машины «Опель», поэтому уехал.

Помимо объяснений ФИО3 его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.30 она припарковал свой автомобиль «Опель» около <адрес>. В районе 17 часов 02 минут сосед сообщил ей, что ее машину совершил наезд автомобиль ГАЗ, который уехал с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителя ФИО1;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО3

- видеозаписью.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Будучи участником ДТП, о котором ему сообщил напарник, увидев повреждения на другой автомашине, ФИО3 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 оставил место данного ДТП, участником которого он являлся. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 23 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова