Дело №2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-540/23 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ГУФССП по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд через своего представителя фио с исковыми требованиями к ГУФССП по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления, обосновывая исковые требования тем, что 23.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса №51/124-Н/63-2020-5-368 от 08.08.2020 о взыскании с фио в пользу ООО «Русфинанс Банк» возбуждено исполнительное производство №118121/20/77035-ИП. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается Протоколом №58 внеочередного собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк». Административный истец обратился в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №118121/20/77035-ИП ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «Росбанк» с предоставлением копий правоустанавливающих документов. 20.04.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 07.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о замене стороны правопреемником.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №118121/20/77035-ИП в отношении фио

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлялся комплекс мер административного воздействия на должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поданным заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления, исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ПАО «Росбанк» к ГУФССП по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.