61RS0023-01-2023-005572-54

Дело № 2-5106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 5 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Каппадокия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 30.12.2022 ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 Правил представления займов. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В нарушение условий договора займа заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.09.2023 имеется задолженность по договору в размере 75 000 руб., из которых сумма займа – 30000 руб., задолженность по процентам – 43290 руб., задолженность по штрафам – 1710 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от 30.12.2022 за период с 30.12.2022 по 21.09.2023 в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия» 27 декабря 2019 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

30.12.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет» договор потребительского займа № в сумме 30 000 руб., под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности в виде штрафа в размере 20% на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Договор потребительского займа ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтвержден банковским ордером № от 30.12.2022, имеющим отметку АО «Тинькофф Банк» - «исполнено» с указанием назначением платежа «перевод на карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности в размере 75 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых сумма займа – 30000 руб., задолженность по процентам – 43290 руб., задолженность по штрафам – 1710 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что договор потребительского займа был заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет» в разделе «Личный кабинет», регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

В результате совершения указанных выше действий истцом было принято решение о выдаче истцу займа, на счет банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма займа.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Каппадокия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.12.2022 в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме: 12.12.2023.