Судья: Невмержицкая Н.А. Дело № 33-28861/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0024-01-2023-000917-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Красногорск
Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С. при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Луховицкого районного суда Московской области от 19 июня 2023 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО к АО «Транснефть-Диаскан» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Диаскан» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Имеющееся в представленных материалах исковое заявление не содержит подписи истца.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что исковое заявление не подписано, и данный вывод судьи подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от имени ФИО
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения, при этом, заявитель не лишена права на подачу заявления повторно.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Луховицкого районного суда Московской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Судья