УИД - 05RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителей истца ФИО4 - ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, представителя ответчиков ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО10, Управлению Росреестра по РД о признании незаконным свидетельства о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании за ФИО4 права общей долевой собственности на долю в квартиру, признании за ФИО2 права собственности на долю в квартире, обязании ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков выдать дубликат ключей истцам от жилого помещения,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО15 в интересах истицы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО10, Управлению Росреестра по РД о признании незаконным свидетельства о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании за ФИО4 права общей долевой собственности на долю в квартиру, признании за ФИО2 права собственности на долю в квартире, обязании ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков выдать дубликат ключей истцам от жилого помещения, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ истица с покойным мужем ФИО3 жила в гражданском браке, заключенном по мусульманским обычаям. Свадьбу сыграли в банкетном зале "Баракат". С этого времени вели совместное хозяйство и общий семейный бюджет. Сразу после свадьбы совместно жили на съемной квартире в районе "Санта-Барбара" в <адрес> около двух лет. Затем переехали на другую съемную квартиру по адресу: <адрес>, где прожили около пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы с покойным ФИО3 в совместном мусульманском браке родился сын ФИО2, согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 г. истица с мужем на общие денежные средства приобрели квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> А, <адрес>, в районе завода "Радиотоваров".

Начиная с 2016 года истица со своим супругом совместно произвели ремонт, так как квартира была куплена как каркас. Стройматериалы покупали вместе с мужем, а ремонтные работы проводил брат истицы ФИО22 Рамазан, так как хорошо разбирается в строительстве и занимается ремонтом квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является покойный муж истицы - ФИО3.

После окончания ремонтных работ, истица и ФИО3 купили на собственные средства всю мебель и технику в данную квартиру и переехали жить в нее в 2017 г. и истица жила там со своей семьей, с мужем и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Похоронили его в его родном селе <адрес> Республики Дагестан. На похоронах истица и все ее родственники присутствовали.

За этот период и до самой смерти ее покойный муж занимался розничной торговлей золотыми и ювелирными изделиями на золотом рынке в <адрес>, а истица работала медсестрой в Хасавюртовской больнице.

После смерти мужа истица уехала в <адрес>, так как надо было проводить дальнейшее лечение ее сыну.

В установленный законом 6-ти месячный срок обращения к нотариусу за открытием наследства в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица обратилась к нотариусу ФИО10 в городе Хасавюрт.

От нотариуса ей стало известно, что за наследством обратились еще и совершеннолетние дети от первого брака мужа: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО8 и ФИО1, вместе с ними обратилась и ФИО5, которая является их матерью. Нотариус истице также пояснила, что у ее покойного мужа имеется, якобы не расторгнутый брак с первой женой и поэтому она имеет полное право на супружескую ? долю в наследственной квартире, как законная супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что он является наследником имущества ФИО3 в 1/7 доле от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Радиотоваров».

По рассказам ее мужа и его родственников, брак между ФИО5 и ФИО3 распался еще в начале 2000-х годов, где-то в 2002-2003 г.<адрес> истице никогда не говорил, что у него есть зарегистрированный брак и в паспорте у него не было штампа, свидетельства о регистрации брака истица тоже никогда не видела.

После развода с ФИО5 ее муж женился второй раз и жил несколько лет, в другом, втором, браке. После его развода со второй женой, с 2008 года истица с ФИО3 жила вместе с ним до его смерти, вела общее хозяйство и растила сына.

С 2008 года к истице домой ни разу не приходили дети от первого брака мужа и она не слышала, чтобы муж общался с ними.

Истица считает, что ФИО5 незаконно претендует на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, кори. 4, <адрес>, данное имущество не является их совместно нажитым, так как фактические брачные отношения между ними прекращены еще в 2002 -2003 годы и с указанного периода ФИО3 и ФИО5 совместное хозяйство не вели, общего имущества не имели.

Как указано выше, в период приобретения истицей и ФИО3 квартиры в <адрес> ФИО3 и ФИО5 более 15 лет проживали раздельно: ФИО3 проживал вначале несколько лет со второй женой, а с 2008 года с истицей в <адрес> и <адрес>, а ФИО5 проживала в селе <адрес>, их раздельное проживание было связано с прекращением семейных отношений и фактическим распадом семьи еще с начала 2000 годов, задолго до знакомства ФИО3 с истицей.

Источником приобретения спорной квартиры служили истицы и ее мужа общие денежные средства за период совместного проживания в гражданском браке. Соответственно, спорное имущество не является объектом общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5, применительно к п.4 ст. 38 СК РФ является собственностью ФИО3

В связи с указанным ФИО5 не имеет субъективное право на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 свидетельство о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/05-2021-1-1446, и зарегистрированное на основании указанного свидетельства право собственности в ЕГРН на имя ФИО5 являются незаконными.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным свидетельство о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/05-2021-1-1446, на 1/2 долю квартиру по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/05-2021-1-1450 на 6/14 долей на имя ФИО5 в 1/14 доле; ФИО6 в 1/14 доле; ФИО7 в 1/14 доле; ФИО1 в 1/14 доле; ФИО8 в 1/14 доле; ФИО9 в 1/14 доле, в праве на квартиру по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО8; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО9; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО1; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО6; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО7; признать недействительной запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 8/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО5; признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Представители истицы по доверенности ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО20 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цолодинским сельсоветом народных депутатов <адрес> ДАССР зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.03.2021г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Для приобретения наследства согласно ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять и в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из истребованного по запросу суда копии наследственного дела, к нотариусу по месту открытия наследства за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в установленный законом срок обратились: законная супруга наследодателя- ФИО5 и его дети-, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО1, а также истица в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Ответчица ФИО5 также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По вышеуказанным основаниям на ? долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного наследственного имущества 29.09.2021г по реестру №-н/05-2021-1- 1446 выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге наследодателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 выдала свидетельство о праве на наследство по реестру №-н/05-2021-1-1450, согласно которому наследниками по закону принято наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу и настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности: ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО8 и ФИО1 в 1/14 доле в праве на квартиру с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство (1/14 долю в праве на квартиру).

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между ответчицей ФИО5 и покойным ФИО3 не был расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5, поскольку нажито во время брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что брак между наследодателем и ФИО5 не был зарегистрирован, что они не проживали супружеской жизнью, сведения о расторжения брака, и что они не могли совместно приобрести квартиру.

Доводы истицы о том, что ответчица ФИО5 не жила в браке с наследодателем с 2000 года и что ее муж не говорил, что брак зарегистрирован и свидетельство о заключении брака не видела не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

Учитывая, что ответчица ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основания для признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на всех наследников, в том числе и на ФИО5 отсутствуют.

Доказательства, на основании которых можно удовлетворить заявленные требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 29.09.2021г. истцом не представлены.

В части требований истицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в спорной квартире и выдать дубликат ключей от указанной квартиры суд полагает необходимым также отказать, поскольку реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением зависит от размера его доли. В квартире две комнаты, 1/2 доля квартиры принадлежит ответчице ФИО5, соответственно разделу подлежит лишь одна комната, что в реальности невозможно разделить между всеми наследниками.

Кроме того, в квартире нет помещения, которое бы соответствовало размеру доли истца.

Собственник доли имеет право на владение имуществом, соразмерным его доле. Если это невозможно, то имеет право требовать от других владельцев компенсацию за свою долю. Суд не может допускать нарушения баланса интересов участников общей собственности.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

Права одних сособственников жилья не могут быть в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников и должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к "недобросовестному осуществлению гражданских прав".

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1. ст.56 ГПК РФ), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не был ограничен в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие, по ее мнению, заявленные им требования, а также содержащие возражения против позиции ответчика.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что истица не могла не знать, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО5 и о наличии детей наследодателя.

По смыслу действующего законодательства и судебной практики, факт проживания ФИО22 в указанной квартире без регистрации брака с наследодателем, для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения и правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет. Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Истцом не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренности о совместном приобретении спорной квартиры, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездному договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

К показаниям допрошенных судом свидетелей по инициативе истицы суд относится критически, и не могут быть взяты за основу, поскольку данные лица, являются близкими знакомыми истицы и заинтересованы в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии 8206 №) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 (паспорт серии 8212 №), ФИО6 (паспорт серии 8216 №), ФИО7 (паспорт серии 8219 №), ФИО1 (8213 №), ФИО8 (паспорт серии 8218 №), ФИО9 (8211 №), нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО10 (регистрационный №-н/05), Управлению Росреестра по РД (ОГРН - <***>) о признании незаконным свидетельства о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/05-2021-1-1446, на 1/2 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>; признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/05-2021-1-1450 на 6/14 долей на имя ФИО5 в 1/14 доле; ФИО6 в 1/14 доле; ФИО7 в 1/14 доле; ФИО1 в 1/14 доле; ФИО8 в 1/14 доле; ФИО9 в 1/14 доле, в праве на квартиру по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО8; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО9; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО1; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО6; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО7; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 8/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО5; признании за ФИО4 право общей долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, обязании ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>; обязании ответчиков выдать дубликат ключей истцам от жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> следует отказать в полном объеме как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии 8206 №) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 (паспорт серии 8212 №), ФИО6 (паспорт серии 8216 №), ФИО7 (паспорт серии 8219 №), ФИО1 (8213 №), ФИО8 (паспорт серии 8218 №), ФИО9 (8211 №), нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО10 (регистрационный №-н/05), Управлению Росреестра по РД (ОГРН - <***>)

о признании незаконным свидетельства о праве собственности пережившему супругу наследодателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/05-2021-1-1446, на 1/2 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>;

признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/05-2021-1-1450 на 6/14 долей на имя ФИО5 в 1/14 доле; ФИО6 в 1/14 доле; ФИО7 в 1/14 доле; ФИО1 в 1/14 доле; ФИО8 в 1/14 доле; ФИО9 в 1/14 доле, в праве на квартиру по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО8;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО9;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО1;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО6;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 1/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО7;

признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общейдолевой собственности на 8/14 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО5;

признании за ФИО4 право общей долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>;

признании за ФИО2 право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: РД. <адрес> А, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3,

обязании ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обязании ответчиков выдать дубликат ключей истцам от жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алимов Р.М.