мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 дело № 2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявил иск к ответчику о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновал тем, что являются собственниками квартиры по указанному адресу. В указанной квартире без согласования с органом местного самоуправления самовольно произведены работы по переустройству и перепланировке. Результаты работ отражены в плане обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО7) А.А. является собственником квартиры <адрес>

Из схематического плана объекта – вышеуказанной квартиры по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату квартира имела общую площадь 36,8 кв.м и включала: жилую комнату 15,2 кв.м, кухню -8,7 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, санузел – 4 кв.м, лоджию – 3,7 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

По делу установлено, что в квартире <адрес> выполнен ряд работ, в результате которых технические характеристики данного жилья изменились.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт – проект» (заказ 22.93), в квартире по вышеуказанному адресу выполнен следующий блок работ:

-демонтированы ненесущие перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещениями квартиры (номера 1 и 3 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены новые разделяющие кирпичные оштукатуренные перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и расширением жилой комнаты за счет части площади внутриквартирного коридора. Перегородки выполнены с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков,

-увеличена площадь санузла (помещение 4 на плане БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) за счет части площади внутриквартирного коридора (помещение 3 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) посредством демонтажа ненесущих перегородок из гипсовых пазогребеневых плит и выполнения новых разделяющих кирпичных оштукатуренных перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока, перегородка между санузлом и кухней установлена по существующей границе между помещениями, без смещения в сторону кухни или санузла. Пол в санузле выполнен из керамической плитки, в санузле предусмотрена дополнительная гидроизоляция существующего железобетонного основания. В санузле заменены и переставлены санитарные приборы (прямоугольная ванна и унитаж с монтажом инсталляционной системы), установлен умывальник с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Вентиляция санузла - существующая, осуществляется в существующий изолированный внутристенный вентканал, отопление санузла предусмотрено посредством электрополотенцесушителя,

-за счет части площади внутриквартирного коридора (помещение 3 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) организованы шкафы (помещения 5 и 6 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с установкой раздвижных дверей,

-со стороны помещений квартиры (и на лоджии) выполнена обшивка кирпичных стен и ограждающих конструкций со звукоизолирующим слоем.

Из схематического плана объекта по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанную дату после перепланировки и переустройства квартира истца имеет общую площадь 35 кв.м и включает жилую комнату 13,4 кв.м, кухню 10,3 кв.м, коридор 4,1 кв.м, санузел 4,5 кв.м, два шкафа – 0,7 кв.м и 2 кв.м, лоджию – 3,3 кв.м.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что все вышеуказанные работы выполнены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт – проект» (заказ 22.93), выполненные в квартире истца работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущих конструкций здания, не предусматривают реконструкцию сетей инженерно - технического обеспечения и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико – технических и архитектурно - планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Эксплуатационные качества жилого дома и целом в результате произведенных в квартире работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Произведенные планировочные изменения позволяют обеспечить дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды) эксплуатацию объекта.

При таком положении суд находит правовые основания для сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ в части работ по расширению жилой комнаты путем переноса перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором, в части переноса вдоль стены кухни четырехкомфорочной электроплиты с подключением к существующей силовой розетке, в части переноса вдоль стены кухни кухонной мойки с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации, в части увеличения площади санузла за счет части площади внутриквартирного коридора путем переноса перегородок, в части замены и переноса санитарного оборудования (прямоугольной ванны и унитаза с монтажом инсталляционной системы ), в части монтажа умывальника с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в части устройства двух шкафов с раздвижными дверями в помещении коридора. Исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо вышеуказанных работ в квартире истца выполнен перенос ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой в сторону последней, в результате чего площадь кухни увеличена за счет площади жилой комнаты.

В соответствии с поэтажным планом нижерасположенной квартиры № в доме по адресу: <адрес>, планировка жилой комнаты и кухни соответствует конфигурации этих же помещений в квартире истца по данным обследования БТИ от на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перепланировки.

Таким образом, в результате переноса перегородки между комнатой и кухней часть кухни оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры №. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Представленное в дело нотариально удостоверенное согласие собственника и пользователя нижерасположенной квартиры ФИО3 и ФИО4 на размещение кухни над их жилой комнатой, не отменяет установленный п. 24 Положения запрет.

Представленное истцом техническое заключение ООО «Ремонт – проект» (заказ 22.93) о соответствии работ по переносу перегородки между жилой комнатой и кухней строительным и санитарным правилам суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно противоречит указанным выше нормативным требованиям, выполнено без учета планировки нижерасположенного жилого помещения.

Таким образом, перепланировка квартиры истца по адресу: <адрес>, в части работ по демонтажу ненесущей перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещением жилой комнаты и кухни, выполнении новой разделяющей кирпичной оштукатуренной перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушены императивный запрет, установленный п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Учитывая факт нарушения при перепланировке квартиры истца вышеуказанной нормы закона, исковые требования истца к ответчику о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в части работ по демонтажу ненесущей перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещением жилой комнаты и кухни, выполнении новой разделяющей кирпичной оштукатуренной перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.

Из технического заключения ООО «Ремонт – проект» (заказ 22.93) установлено, что помимо вышеперечисленных работ в квартире истца выполнена укладка пола в санузле керамической плиткой, а также устройство в санузле дополнительной гидроизоляции существующего железобетонного основания.

Данные работы не повлекли изменение конфигурации квартиры истца и не требуют внесения изменений в технической паспорт на жилое помещение, а потому не являются переустройством или перепланировкой в смысле статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в судебном узаконивании.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии в части работ по укладке пола в санузле керамической плиткой, по устройству в санузле дополнительной гидроизоляции существующего железобетонного основания, удовлетворению не подлежат.

Решением суда иск удовлетворен частично, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ в части работ по расширению жилой комнаты путем переноса перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором, в части переноса вдоль стены кухни четырехкомфорочной электроплиты с подключением к существующей силовой розетке, в части переноса вдоль стены кухни кухонной мойки с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации, в части увеличения площади санузла за счет части площади внутриквартирного коридора путем переноса перегородок, в части замены и переноса санитарного оборудования (прямоугольной ванны и унитаза с монтажом инсталляционной системы ), в части монтажа умывальника с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в части устройства двух шкафов с раздвижными дверями в помещении коридора.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк