Дело № 2а-1375/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000958-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, с направлением копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК», указывая, что на принудительное исполнение в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный Арзамасским городским судом, о взыскании задолженности 13788.91 руб. с ФИО3, которая является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, т.к. не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, копия постановления об обращении взыскания в адрес взыскателя не поступила.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист по делу № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных денежных сумм, которым с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация 13788.91 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашено 3.72 руб., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, о размере пенсии, в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ, о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий, постановление о временном ограничении на выезд, запрос в центр занятости, ЗАГС, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из административного искового заявления следует, что административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> обращено взыскание на доходы должника в Пенсионном фонде РФ.

<дата> от ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отмене обращения взыскания на пенсию, т.к. ее доход менее прожиточного минимума, с приложением справки МИЦ ПФР от <дата>, согласно которой ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 6150.29 руб. и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 7220.74 руб., суммарный размер выплат составляет 13371.03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> постановление об обращении взыскания на доход должника в ПФР от <дата> отменено в целях сохранения прожиточного минимума у должника.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации с <дата> по <дата> составляла 15172 руб.

Поскольку размер пенсионных выплат ФИО3 в *** году не превышал прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем при поступлении заявления от должника обоснованно было отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионном фонде РФ, в связи с чем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, что свидетельствует о том, что права и законные интересы взыскателя соблюдены, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать административного ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были применены, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 с направлением копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК», не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 с направлением копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года.