Решение по делу № 2-37/2025 от 13.02.2025 - о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении не соответствующим нормам трудового права и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2-37/2025

УИД 39RS0008-01-2024-000777-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием прокурора Ремонтовой В.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика командира войсковой части 90151 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 90151, Министерству обороны РФ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении не соответствующим нормам трудового права и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к командиру войсковой части 90151, Министерству обороны РФ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении не соответствующим нормам трудового права и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с Министерством обороны РФ трудового договора <...> от 17 апреля 2023 года истец с указанной даты был принят на должность токаря ремонтного отдела (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты войсковой части 90151. Трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась по месту дислокации подразделения по адресу: <адрес>. Заработная плата истца по договору составляла 7 670 рублей, премия 25% и доплата 40% за выслугу лет.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканиям истец не подвергался, добросовестно исполняя возложенные на него функции, ежемесячно премировался.

6 июля 2024 года по инициативе ответчика с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по приказу командира войсковой части 90151 гвардии полковника ФИО4 <...> от 05.07.2024 г. в связи с истечением срока трудового договора.

Истец считает свои трудовые права нарушенными, поскольку срочный трудовой договор с ним был заключен с нарушением требований Трудового кодекса РФ и расторгнут незаконно по основаниям, не соответствующим нормам трудового права.

Трудовой договор <...> от 17 апреля 2023 года носит срочный характер, поскольку срок его действия ограничен моментом комплектования занимаемой истцом должности военнослужащим по контракту. Данное обстоятельство указано в п. 2.2 трудового договора.

Однако, ст. 59 Трудового кодекса РФ не предусматривает подобного основания для заключения срочного трудового договора, что указывает на его бессрочность.

Поскольку трудовой договор заключен на неопределенный срок, то основание для прекращения его действия, указанное в приказе командира войсковой части 90151 <...> от 05.07.2024 г., а именно в связи с истечением срока трудового договора, не соответствует правилам Главы 13 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, ответчик неверно обосновал прекращение трудового договора.

Так, договор согласно п. 2.2 прекращается с момента комплектования должности, а в приказе командира части основание обозначено как истечение срока, хотя в договоре ни о каком периоде времени не упоминается.

Истец считает, что подлежит восстановлению на работе, а ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула – со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в 639 рублей 20 копеек.

Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в сумме 10 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать трудовой договор <...> от 17 апреля 2023 года заключенным на неопределенный срок, приказ командира войсковой части 90151 гвардии полковника ФИО4 <...> от 05.07.2024 г. несоответствующим нормам трудового права и отменить его, обязать ответчиков восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в ранее занимаемой должности – токаря ремонтного отдела (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты войсковой части 90151, взыскать заработную плату за весь период времени незаконного лишения работы из расчета 639 рублей 20 копеек за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика командира войсковой части 90151 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в связи со спецификой работодателя с истцом мог быть заключен срочный трудовой договор, который был обоснованно расторгнут в связи с истечением срока его действия ввиду укомплектования занимаемой истцом должности военнослужащим.

Ответчик командир войсковой части 90151 гвардии полковник ФИО4, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя - ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 90151 об увольнении ФИО1 не имеется, поскольку, согласно п. 2.2 трудового договора, указанный договор является срочным и заключен до комплектования должности военнослужащим по контракту. Поскольку в войсковой части 90151 отсутствовали военнослужащие, призванные на должность токаря ремонтного отдела (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты, данная должность в порядке укомплектования войсковой части на законных основаниях была предложена истцу, не являющемуся военнослужащим, на условиях срочного трудового договора до комплектования должности военнослужащим по контракту. С данными условиями истец согласился. Кроме того, ФИО1 пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 349 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Случаи заключения срочного трудового договора предусмотрены ст. 59 ТК РФ, однако, их перечень не является исчерпывающим.

Приказом Министра обороны РФ от 13.10.2008 <...> «Об утверждении Перечня должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации» утвержден перечень должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации, к указанному перечню относится и должность токаря (код профессии 0392, Глава II. Классификатор профессий рабочих).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года между Министерством обороны РФ в лице Врио командира войсковой части 90151 и ФИО1 заключен трудовой договор <...> на следующих условиях: предмет договора – работодатель обязуется принять работника на работу на должность токаря ремонтного отделения (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты в в/ч 90151, срок действия договора – срочный с 17 апреля 2023 года до комплектования должности военнослужащим по контракту, без испытательного срока, место работы – <адрес>. Условия оплаты труда – работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания в размере 7 670 рублей, премия 25%, выслуга лет 40%. Основания и порядок расторжения договора – договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 14 дней (л.д. 7-9).

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиками, осуществляемых в войсковой части 90151, сторонами не оспаривался и подтверждается:

- копией трудовой книжки, в которой содержатся записи о принятии ФИО1 на должность токаря ремонтного отделения 17 апреля 2023 года, расторжении трудового договора 6 июля 2024 года (л.д. 32-35);

- выпиской по счету дебетовой карты за период с 1 июля 2023 г. по 24 июля 2024 г., из которой усматриваются регулярные переводы истцу с пометкой «заработная плата» (л.д. 13-19);

- заявлением ФИО1 командиру войсковой части 90151 о принятии на должность токаря в автомобильное ремонтное отделение, на котором содержатся резолюции о согласовании и принятии на должность с 17 апреля 2023 г. (л.д. 47);

- выпиской из приказа <...> от 13 апреля 2023 года, которой с 17 апреля 2023 года ФИО1 принят на должность токаря ремонтного отделения ремонтной роты войсковой части 90151 (л.д. 48);- срочным трудовым договором от 17 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в войсковую часть 90151 токарем ремонтного отделения (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты с 17 апреля 2023 года до комплектования должности военнослужащим по контракту (л.д. 49-50);

- расчетными листками за июль 2023 года – июль 2024 года, подтверждающими выплаты ФИО1 заработной платы работодателем – войсковой частью 90151 (л.д. 60-65).

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истцом не отрицался тот факт, что при принятии на работу до заключения трудового договора представителем работодателя ему сразу же были доведены условия о срочности трудового договора, на которые истец согласился.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что истец не знал о том, что трудовой договор заключен на определенный срок.

Сам по себе факт неоднократности заключения срочного трудового договора (истец ссылается на ранее заключенный и впоследствии расторгнутый срочный трудовой договор <...> от 27 февраля 2017 года) в силу специфики работодателя и занимаемой в период наличия трудовых отношений истцом должности не может являться основанием для признания договора бессрочным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ).

Приказом командира 18 гвардейской мотострелковой дивизии <...> от 27 июня 2024 года на должность токаря ремонтного отделения (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты в войсковую часть 90151 назначен военнослужащий - рядовой ФИО5 (л.д. 52, 132).

28 июня 2024 года Врио командира войсковой части 90151 ФИО4 подписано уведомление о предстоящем увольнении ФИО1, согласно которому трудовой (срочный) договор от 17 апреля 2023 года № <...> будет расторгнут с последним 6 июля 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 53).

Ввиду отказа ФИО1 от получения указанного уведомления об увольнении 3 июля 2024 года составлен акт <...>, затем 4 июля 2024 года составлен акт <...>. Указанные акты ФИО1 также не подписаны (л.д. 54-55).

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что отказался подписывать указанные документы.

5 июля 2024 года вынесен приказ командира войсковой части 90151, которым ФИО1 уволен с 6 июля 2024 года с должности токаря, автомобильного ремонтного отделения (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтного взвода ремонтной роты войсковой части 90151 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. ФИО1 выплачены: заработная плата за июль 2024 года согласно табелю, премия 25% за период с 1 июля 2024 года по 6 июля 2024 года, надбавка за выслугу лет в размере 40% за период с 1 июля 2024 года по 6 июля 2024 года, ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих с 1 июля 2024 года по 6 июля 2024 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) пропорционально отработанным полным календарным месяцам в году, за период январь-июнь 2024 года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17 апреля 2024 года по 6 июля 2024 года в количестве 7 календарных дней (л.д. 56).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности личной карточкой работника ФИО1, отсутствие сведений о прохождении последним военной службы, что свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого трудового договора истец не являлся военнослужащим, не является таковым и в настоящее время. На занимаемую должность в войсковую часть 90151 ФИО1 был принят на работу ввиду отсутствия военнослужащего по контракту.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод истца о заключении трудового договора с нарушением ст. 59 ТК РФ основан на неверном толковании права, поскольку к случаем заключения срочного трудового договора также относятся другие случаи, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также суд не принимает во внимание довод истца и его представителя о нарушении работодателем норм ТК РФ в части не предложения другой имеющейся работы (вакантной должности), поскольку положениями ТК РФ такая обязанность при расторжении срочного трудового договора на работодателя не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного увольнения ФИО1 не нашел своего подтверждения. У работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующими нормами Трудового кодекса РФ.

Поскольку оснований для признания трудового договора <...> от 17 апреля 2023 года заключенным на неопределенный срок, признании оспариваемого приказа командира войсковой части 90151 <...> от 5 июля 2024 г. несоответствующим нормам трудового права и его отмене, восстановления ФИО1 на прежнем месте работы в ранее занимаемой должности – токаря ремонтного отдела (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтной роты в войсковой части 90151 – не имеется, требования о взыскании заработной платы за весь период вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлена законность действий работодателя при увольнении истца требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, довод ответчика Министерства обороны РФ о том, что истцом ФИО1 пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является несостоятельным.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 6 июля 2024 года уволен с должности токаря. С данным приказом истец ознакомлен 5 июля 2024 года, сведений о получении указанного приказа ФИО1 в суд не представлено.

Однако, как следует из книги учета движения трудовых книжек войсковой части 90151, ФИО1 получил трудовую книжку при увольнении 26 июля 2024 года. Соответственно, указанный срок для обращения в суд истекает 26 августа 2024 года.

1 августа 2024 года (вх. <...>) в Гусевский городской суд Калининградской области поступило исковое заявление ФИО1 о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 8 августа 2024 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения; 12 сентября 2024 года определением Гусевского городского суда Калининградской области указанное исковое заявление возвращено истцу. С настоящим иском в суд истец ФИО1 повторно обратился 3 октября 2024 года (вх. <...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд 1 августа 2024 года, то есть в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к командиру войсковой части 90151, Министерству обороны РФ о признании трудового договора <...> от 17 апреля 2023 года заключенным на неопределенный срок, признании приказа командира войсковой части 90151 № <...> от 5 июля 2024 года не соответствующим нормам трудового права и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова