Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьего лица СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> - ФИО6,
представителя ответчика ФСИН России по <адрес>: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при 06.02.2018 года от адвоката узнал, что в больнице <адрес> скончалась его родная мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, по прибытии в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, обратился к оперативному работнику ФИО3, сообщил вышеуказанные обстоятельства, потребовал конвоировать для участия в похоронном мероприятии. Требование истца оставлено без удовлетворения, в результате чего он не смог попрощаться с родной матерью, соблюсти традиции христианской веры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о компенсации морального вреда в Центральный районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьего лица СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика представителя ответчика ФСИН России по <адрес>: ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в том числе исправительных колониях могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.
Согласно пунктам 114 и 115 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила), разрешение на краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами дается начальником исправительного учреждения на основании письменного заявления осужденного, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Из приведенных норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец являлся обвиняемым по нескольким уголовным делам, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, от своего адвоката узнал о смерти родной матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем обратился к оперативному работнику ФИО3, сообщил вышеуказанные обстоятельства с требованием о его вывозе на похороны.
В ходе судебного заседания установлено, согласно объяснению третьего лица – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4, ФИО3 истец обратился в его адрес с устным требованием о вывозе на похороны, в результате чего ФИО3 было сообщено, для осуществления вывоза истца из учреждения у администрации ФКУ СИЗО-4 нет законных оснований. Каких либо письменных обращений о вывозе на похороны истец не заявлял.
Согласно отзыву представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, журналу приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам ФКУ СИЗО-4 №, установлено, что истец по личным вопросам к администрации не обращался. Также согласно журналов № письменных обращений граждан в ФКУ СИЗО-4 установлено, что истец к администрации учреждения с жалобами, заявлениями, предложениями не обращался. Согласно журналу № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в 3 режимном корпусе установлено, что истец к администрации учреждения с жалобами, заявлениями, предложениями также не обращался.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст. 97 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и
Как установлено судом, ФИО1 осужден по следующим основаниям:
- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ст. 330 ч.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 (2 эп.) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, не исполнение устного требования ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО-4 осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные ответчиками доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец относительно неисполнения законных требований лица содержащегося под стражей приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконном действии (бездействии) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 несостоятельны, материалы дела также не содержат доказательств причинения истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий.
С учетом этого оснований для признания действий ответчиков незаконными, и, как следствие, взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания, не имеется, в удовлетворении искового заявления следует отказать.
Также суд обращает внимание на то, что каких-либо письменных обращений в адрес администрации на имя начальника ФКУ СИЗО-4 не подавалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.