Дело №2а – 185/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000211-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя. В обоснование иска указывает, что в ОСП Курьинского района 01.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1939/2021, выданный 21.10.2021 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1 за период с 28.12.2021 по 17.05.2022, выразившиеся в не вынесении постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкину Л.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением судьи от 05.07.2022 к участию в деле привлечён и.о. начальника отделения судебных приставов Курьинского района – старший судебный пристав ФИО2

Определением Курьинского районного суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление юстиции Алтайского края.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, отделения судебных приставов Курьинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица – Управления юстиции Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщили суду, что административные штрафы в отношении ФИО3 по делу № 5-302/2021 на сумму 500 руб., взыскателем по которым является Управление, по состоянию на 25.08.2022 не оплачены в сумме 400 руб.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 28.12.2021 по 17.05.2022, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд 07.07.2022.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Судом установлено, что 21.10.2021 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1939 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на 26.09.2021 в сумме 43 807 руб. 09 коп., в том числе основной долг 40 000 руб. 00 коп., проценты 3 807 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 757 руб. 11 коп., всего 44 564 руб. 20 коп. (л.д. 58).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, следует, что 27.12.2021 в адрес ОСП Курьинского района поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1939/2021 от 21.10.2021, выданного мировым судьёй судебного участка Курьинского района (л.д. 57 – оборотная сторона).

28.12.2021 судебным приставом ОСП Курьинского района ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 56-оборотная сторона – 57). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя в установленный срок 28.12.2021, путем выгрузки данных в личный кабинет и получено взыскателем 28.12.2021.

28.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО3 исполнительные производства №-ИП от 28.12.2021 и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 60).

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 11.02.2022 было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 61).

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно после возбуждения данного исполнительного производства 28.12.2021 были направлены запросы в различные банки, для выявления расчетных счетов должника, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы операторам связи.

28.12.2021 направлен запрос в налоговый орган о счетах – должника (л.д. 65 – оборотная сторона).

28.12.2021 направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника (л.д. 65 – оборотная сторона).

По информации адресной справки, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в .

12.01.2022, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 65).

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в филиал № 5440 ПАО «Банк ВТБ» и АО «ОТП Банк» (л.д. 64).

07.02.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: , в ходе которого установлено, что дом закрыт, должник отсутствует дома (л.д. 59).

15.03.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: , в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, в настоящее время отсутствует дома, со слов сожительницы ФИО5 ФИО3 не работает, живет на доходы от случайных заработков (л.д. 59 – оборотная сторона).

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, отчислениях и места работы должника (л.д. 64).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев (л.д. 60 – оборотная сторона, 64).

22.07.2022 направлен запрос в ЗАГС, с целью получения сведений о заключении брака (л.д. 64).

В результате принятых мер имущество должника ФИО3 не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав законодательство, рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 28.12.2021 по 17.05.2022, в не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.12.2021 по 17.05.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Судебным приставом-исполнителем 13.01.2022 и 14.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, а также 28.12.2021 направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

Проверяя доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 28.12.2021 по 17.05.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.

Для установления имущественного положения должника судебным – приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия. В результате принятых мер имущество ФИО3 установить не удалось.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел Загс, с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ответ получен, согласно которому сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется. Кроме того, судебным приставом – исполнителем по месту жительства должника установлено, что он проживает с сожительницей.

Проверяя доводы административного истца в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.

Материалы исполнительного производства №-СД содержат сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя за исходящим № от 28.12.2021, статус исходящего документа – «Доставлен», тип доставки: «Система электронного документооборота» (л.д. 63).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель предпринимал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, нет. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя, как было указано выше, не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 31 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова,