Дело № 5-3/2023 (5-761/2022)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 13.02.2023)

г. Пермь 15.02.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

03.07.2022 в 15:07 час. по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода М., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 07.12.2022 должностным лицом ГИБДД составлен соответствующий протокол.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, показания потерпевшей М. и свидетеля А. позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал в полном объеме, с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, по обстоятельствам произошедшего показал, что 03.07.2022, около 15:00 час., управлял автомобилем ......., двигался в районе дома № по <адрес>, по правой полосе с небольшой скоростью (50-60 км/ч), вслед за автобусом. Видел, что впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход. Во время следования решил перестроиться в левую полосу движения с целью опережения автобуса. Осуществив данный маневр, неожиданно для себя увидел двух пешеходов (девушек), которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Изначально пешеходов он не видел из-за корпуса автобуса. Увидев пешеходов, которые в момент их обнаружения пересекли уже правую полосу и двигались в направлении левой полосы, он, осознавая, что наезд на них неизбежен, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с пешеходами не удалось. Левой передней боковой частью автомобиля он сбил девушек, одна из них «перелетела» через капот и упала на асфальт, вторая – от удара оказалась позади его машины. Обе лежали с левой стороны машины на проезжей части. Когда машина остановилась, он подбежал к первой лежащей девочке, спросил жива ли она, девочка ответила, что жива и заревела. Из видимых телесных повреждений видел у девочки ссадину на руке. Обе потерпевшие были в сознании. Ко второй из них подбежать не успел, т.к. его ударил кто-то из очевидцев, он упал и потерял сознание, очнувшись только в КНД. О случившемся сильно сожалеет. После случившегося впервые увидел потерпевшую только в здании суда, принес ей свои извинения.

Потерпевшая М. показала, что вместе со своей 12-ти летней племянницей Б., подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрели налево, убедились в безопасности перехода, поскольку машин не было, и начали пересекать проезжую часть. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, чем она ударилась и иные обстоятельства случившегося не помнит. Помнит, что очнулась в первый раз в карете скорой медицинской помощи, а затем в больнице. От стационарного лечения отказалась, лечилась амбулаторно. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее имелась ........ По рекомендации врачей обращалась к неврологу. Общий срок лечения составил порядка 3-х недель. На данный момент особых проблем со здоровьем не испытывает, вместе с тем, иногда в месте (.......), где ей зашивали рану, возникают болевые реакции на изменение погодных условий, а также бывают временные незначительные провалы в памяти. Мнение о возможном наказании для ФИО1 высказать не пожелала.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании установлено, что 03.07.2022, примерно в 15:00 час., она двигалась по территории <адрес> на своем автомобиле, следовала за автомобилем российского производства, по левой полосе дороги. Когда водитель данной машины стал «подрезать» другие транспортные средства, двигаясь в «шахматном порядке», она перестроилась в правую полосу и стала наблюдать за неадекватным, как ей показалось, поведением данного водителя. Проехав пешеходный переход, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что машина, следовавшая за ней, остановилась, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть, а водитель, за которым она наблюдала, резко выехал из-за остановившейся машины в левую полосу и также резко ускорился на пешеходном переходе, сбив двух девочек, которые к тому времени уже прошли половину дороги. От удара одна из девочек «подлетела» и упала, вторая – просто упала. На месте случившегося моментально скопилось много очевидцев, которые вызвали экстренные службы.

Помимо показаний лиц, опрошенных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых:

- рапорта о ДТП (л.д. 1, 3),

- КУСП, зарегистрированное под № о ДТП (л.д. 5),

- протокол осмотра места ДТП и фототаблица к нему (л.д. 7-31),

- схема ДТП (л.д. 32),

- копии сообщений из медицинских учреждений о доставлении М. и Б. с телесными повреждениями (л.д. 34, 36, 46),

- объяснения свидетеля А. (л.д. 37),

- объяснения свидетеля Л. (л.д. 38),

- объяснения ФИО1 (л.д. 39),

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 40-41, 44),

- КУСП, зарегистрированное под № о ДТП (л.д. 47),

- копия постановления от 12.08.2022 № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 52),

- объяснения свидетеля М.1. (л.д. 60),

- объяснения М. (л.д. 62),

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения – всего имеется 36 записей (л.д. 71-74),

- заключение эксперта № от 21.11.2022, из выводов которого следует, что у Б., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру образовались от ударного с элементом трения и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 77-78),

- заключение эксперта № от 21.11.2022, из выводов которого следует, что у М., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения согласно пункту 8.1 упомянутых Медицинских критериев квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 81-82),

- протокол от 07.12.2022 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83).

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан мотивированный ответ на поставленный перед экспертом вопрос на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, отсутствуют.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при рассматриваемых событиях водитель ФИО1 не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешеходов – потерпевшую М. и несовершеннолетнего свидетеля Б. Напротив, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО1 наезд на указанных пешеходов был бы исключен.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей М. причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи чем его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характеристику самого деяния, его причины (грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пункта 14.1 Правил дорожного движения) и наступившие последствия, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, справку с места работы, согласно тексту которой ФИО1 работодателем характеризуется с положительной стороны.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (23 раза).

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.

Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, исключающего управление автомобилем.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (<адрес>).

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина