Дело № 2-4190/2023
64RS0046-01-2023-004847-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения путем принесения публичных извинений, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) ФИО1 сведения о расхищении имущества СНТ «Прогресс-2» и воровстве денежных средств садоводов путем принесения публичных извинений на общем собрании членов СНТ «Прогресс-2», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за слова и выражения ФИО2, которые содержат ненормативную лексику, уничижают честь и достоинство ФИО1
В обоснование иска указано, что с 08.10.2020 г. ФИО1 является председателем СНТ «Прогресс-2», расположенного в Саратовской обл. г. Саратов, д. Расловка, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.
За время правления истца в его сторону, неоднократно поступали угрозы от ФИО2 проживающего на территории СНТ «Прогресс-2». Так, ФИО2 занимает участок №12 на территории СНТ «Прогресс-2». Платежи за вышеуказанный участок не вносит на протяжении шести лет, а также за данным участком имеются неоплаченные платежи за электроэнергию. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на участок, ФИО2 состоял в общем чате садоводов СНТ «Прогресс-2», где систематически оскорблял истца нецензурными словами, которые порочат его честь и достоинство и подрывают деловую репутацию, как председателя. Так, ответчик публично угрожает жизни и здоровью истца, а также распространяет прочащие сведения в отношении него, которые носят оценочный характер и не соответствуют действительности.
Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются наличием скриншотов и аудиозаписей, скриншоты сообщений оскорбительного характера сделаны в чате садоводов СНТ «Прогресс-2», в мессенджере Viber. Каждый из участников (86 человек) вынуждены читать оскорбления и нецензурную лексику в адрес истца.
ФИО2 утверждает, что истец занимается расхищением имущества СНТ и воровством денежных средств садоводов, однако подтверждения этим суждениям, не имеется. Данные высказывания, размещенные в общем чате садоводов СНТ «Прогресс-2», сильно подрывают репутацию и порочат истца как председателя, безосновательно. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда, истец оценивает в размере 200 000 руб.
05.05.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с целью мирного урегулирования спора. Ответа на претензию не последовало. После направления претензии, агрессивное поведение ФИО2 усилилось, в связи с чем, истцом 11.05.2023 г. было составлено и подано заявление в полицию по данному факту. Заявление зарегистрировано в КУСП №18284. На протяжении всего времени до подачи настоящего искового заявления, угрозы жизни и здоровью истца продолжаются со стороны ФИО2 в виду личной неприязни.
21.05.2023 г. после проведения собрания членов СНТ «Прогресс-2», истца вновь переизбрали председателем на новый срок, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс-2» от 21.05.2023 г. После данного собрания и по просьбе некоторых членов СНТ, истец был вынужден удалить ФИО2 из общего чата садоводов. Однако ответчик не успокоился и продолжает угрожать и оскорблять истца до настоящего времени.
ФИО1 является добропорядочным гражданином. Имеет положительные характеристики по месту жительства и высоко оценивается на работе. Не имеет судимостей и приводов. Является добропорядочным семьянином и не злоупотребляет спиртными напитками. Живет в соответствии с законом РФ, никогда не воровал. Таким образом, все суждения ФИО2 бездоказательны.
Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено СНТ «Прогресс-2».
В судебное заседание истец и представитель третьего лица СНТ «Прогресс-2» ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании считал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, просил снизить размер компенсации морального вреда, дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В статье 19 Всеобщей декларации прав человека отмечено: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и не зависимо от государственных границ».
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании ст.12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, <данные изъяты> его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
В части 2 ст.17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство принадлежат гражданам с рождения.
В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведение по смыслу ст.152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение. На таких позициях последовательно стоит Европейский суд по правам человека, который впервые еще 08.07.1986 г. провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела Лингес против Австрии. Европейский суд в своем постановлении по этому делу пояснил, что с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию.
Следует иметь в виду, что порочить – это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо. Порочащими являются сведения о конкретных фактах поведения определенных лиц о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. То есть порочить честь, достоинство означает признавать «плохим, негодным» в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.
Унижение чести, достоинства и репутации выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Унижение чести, и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении.
В словаре русского языка ФИО5 даны следующие определения: «честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы», «достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе». Однако эти определения весьма условны. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.
Честь - общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств личности, является важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, здоровьем, свободой. Понятие честь включает в себя три аспекта: а) характеристика самой личности (качества лица); нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; б) общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном сознании). Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки; в) общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями. Следовательно, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Кроме этого, честь представляет собой и этическое благо, поскольку направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и тем самым доставляет ей моральное удовлетворение.
Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности. Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Обладание достоинством выступает как субъективное право, потому что принадлежит субъекту как его носителю и открывает перед ним определенную правовую возможность, использование которой зависит лично от него. Но субъективное право обладать достоинством предполагает не только гарантию государства обеспечивать это право, но и обязанность других лиц не предпринимать никаких действий для умаления достоинства данного человека. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Репутация - то, что приобретается человеком в результате его собственных усилий. В зависимости от направленности таковых (усилий) репутация может быть хорошей или плохой. Без введения этого понятия нельзя было бы разделить людей добродетельных и порочных на основании одного только их достоинства.
Деловая репутация лица - это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию «честь» и полностью охватывается им. Собственно говоря, честь и репутация - это полные синонимы. Отсюда видно, что деловая репутация - это отдельный вид репутации (чести) как родового понятия, содержанием которого является оценка в общественном мнении любых качеств лица.
Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Унижение чести, достоинства и репутации выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Унижение чести, и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении.
В судебном заседании установлено, с 08.10.2020 г. ФИО1 является председателем СНТ «Прогресс-2», расположенного в Саратовской обл. г. Саратов, д. Расловка, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.
21.05.2023 г. после проведения собрания членов СНТ «Прогресс-2», ФИО1 вновь переизбрали председателем на новый срок, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Прогресс-2» от 21.05.2023 г.
Как установлено судом, за время работы ФИО1 председателем, в его сторону, неоднократно поступали угрозы от ФИО2, проживающего на территории СНТ «Прогресс-2».
ФИО2 занимает участок №12 на территории СНТ «Прогресс-2». Ответчик состоял в общем чате садоводов СНТ «Прогресс-2» группы «Viber», где систематически распространяет сведения, порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца: обзывает ФИО1, используя грубую нецензурную брань, а также в личных сообщениях высказывает угрозы в адрес истца
Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются наличием скриншотов, скриншоты сообщений оскорбительного характера сделаны в чате садоводов СНТ «Прогресс-2», в мессенджере «Viber». Как следует из данных сообщений, ответчик ФИО2 утверждает, что истец ФИО1 занимается расхищением имущества СНТ и воровством денежных средств садоводов. Данные высказывания размещены в общем чате садоводов СНТ «Прогресс-2».
Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме того, факт распространения вышеуказанных сведений, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств по делу, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 распространил в отношении ФИО1 сведения, оскорбительные для истца, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещении убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были представлены суду доказательства распространения в отношении последнего сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, а также доказательства достоверности распространенных в отношении истца сведений.
Таким образом, суд считает, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда должен быть удовлетворен судом.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, все обстоятельства, установленные судом, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
При этом, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика опровергнуть сведения о расхищении имущества СНТ «Прогресс-2» и воровстве денежных средств садоводов, порочащие честь и достоинство истца путем принесения публичных извинений на общем собрании членов СНТ «Прогресс-2», удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.
Судья: