Дело №2-5379/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-006504-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д.Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 30.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, ... под управлением ФИО6,
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался в больнице.
.... было прекращено производство по административному делу.
.... возбуждено уголовное дело.
.... Высокогорским районным судом РТ водитель ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
.... истец обратился в АО «СОГАЗ», у которого застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО4, с заявлением о страховом возмещении и с заявлением об организации осмотра ТС.
.... АО «СОГАЗ» было выдано направление на осмотр ТС.
.... АО «СОГАЗ» был направлен истцу ответ о переносе срока выплаты до вынесения решения по уголовному делу.
.... был осуществлен осмотр ТС.
Согласно экспертного заключения ...», произведенного по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 679000 руб., без учета износа 1144164 руб. 70 коп., согласно справке ...» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 496100 руб., стоимость годных остатков составляет 124900 руб.
.... АО «СОГАЗ» поступило заявление от истца с требованием осуществить страховую выплату и неустойку.
.... АО «СОГАЗ» направил ответ о неизменности позиции по заявлению.
.... истец направил в АО «СОГАЗ» приговор суда в отношении ФИО4.
.... ответчик произвел выплату в размере 371200 руб.
.... истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и неустойки.
.... по заказу страховщика ...» был осуществлен расчет стоимости устранения дефектов АМТС, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 1154268 руб. 17 коп., с учетом износа 679000 руб., согласно справке ...» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 748 100 руб., стоимость годных остатков составляет 149 700 руб.
.... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 142 912 руб.
.... АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 28800 руб.
.... истец обратился с претензией о доплате неустойки в размере 190291 руб.
.... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 23000 руб.
.... истец обратился с заявлением о выплате неустойки в АНО «СОДФУ».
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с .... по .... с учетом выплаченной неустойки в сумме 144 712 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., почтовые расходы 1 000 руб.
Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойку в размере 117203 руб. (за период с .... по .... за 66 дней 264000 руб., с .... по .... – за 23 дня 6624 руб., в остальной части требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, ... под управлением ФИО6.(л.д.27-30).
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался в больнице.
.... было прекращено производство по административному делу.
.... возбуждено уголовное дело.
.... Высокогорским районным судом РТ водитель ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... (л.д.31-33).
.... истец обратился в АО «СОГАЗ», у которого застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО4, с заявлением о страховом возмещении и с заявлением об организации осмотра ТС. (л.д.36).
.... АО «СОГАЗ» было выдано направление на осмотр ТС.
.... АО «СОГАЗ» был направлен истцу ответ о переносе срока выплаты до вынесения решения по уголовному делу.
.... был осуществлен осмотр ТС.
Согласно экспертного заключения ... произведенного по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 679000 руб., без учета износа 1144164 руб. 70 коп., согласно справке ...» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 496100 руб., стоимость годных остатков составляет 124900 руб.
.... АО «СОГАЗ» поступило заявление от истца с требованием осуществить страховую выплату и неустойку.
.... АО «СОГАЗ» направил ответ о неизменности позиции по заявлению.
.... истец направил в АО «СОГАЗ» приговор суда в отношении ФИО4.(л.д.37).
.... ответчик произвел выплату в размере 371200 руб. (л.д.34).
.... истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и неустойки.(л.д.10-13).
.... по заказу страховщика ... был осуществлен расчет стоимости устранения дефектов АМТС, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 1154268 руб. 17 коп., с учетом износа 679000 руб., согласно справке ...» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 748 100 руб., стоимость годных остатков составляет 149 700 руб.
.... АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 142 912 руб.
.... АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 28800 руб. (л.д.14,35).
.... истец обратился с претензией о доплате неустойки в размере 190291 руб.
.... АО «СОГАЗ» произвела выплату неустойки в размере 23000 руб.
.... истец обратился с заявлением о выплате неустойки в АНО «СОДФУ».
.... АНО «СОДФУ» вынесло решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду того, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг.(л.д.15-18).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем невыплаченная неустойка (с учетом выплаченной суммы в размере 142912 руб. и 29088 руб.) составляет 98624 руб. (за период с .... по .... за 66 дней - 264000 руб., с .... по .... за 23 дня - 6624 руб.).
Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
... АО "СОГАЗ" опубликовало заявление об отказе от применения моратория.
Доводы представителя ответчика о том, что не были представлены все необходимые документы для страховой выплаты, суд полагает несостоятельными, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд. Страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд признает за истцом право на получение неустойки. Следует также отметить, что ответчиком частично выплачена сумма неустойки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.(л.д.19-21).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 801 руб. 04 коп. и в соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в размере 3159 руб.(л.д.7,11,22,23,41)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО1(...) неустойку 98 624 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 801 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани 3159 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовкий районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 18.07.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина