66 МS0110-01-2020-001509-64

12-51/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 19 сентября 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения он не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, что, по его мнению, является уважительной причиной, препятствующей своевременному обращению с апелляционной жалобой. Поскольку постановление о назначении наказания он не получал, просит восстановить срок на подачу жалобы и постановлением отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что о постановлении мирового судьи он узнал в июле 2023 года, когда его привлекли к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ был направлен по его ходатайству мировому судье Богдановичского судебного района по месту его проживания в <адрес>. Данный адрес является его местом проживания и регистрации до настоящего времени.

Защитник ФИО1 – адвокат Аксентьева Л.И. изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснив, что ФИО1 действительно ничего не знал о принятом мировым судьей решении, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Пышминскому району Свердловской области в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знал о допущенном нарушении правил дорожного движения и о том, что протокол об административном правонарушении направлен по его ходатайству мировому судье Богдановичского района. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку прошло длительное время и каких-либо препятствий обратиться с жалобой ранее у ФИО1 не имелось.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования на три года.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации и фактического проживания в <адрес>. (л.д.24)

Письмо с постановлением по делу об административном правонарушении, возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л. д. 31).

ФИО1 представлены сведения о его нахождении в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оценивая представленные сведения суд отмечает, что ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административно правонарушении, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции ввиду его отъезда с места постоянного проживания.

Таким образом, ссылки на неполучение оспариваемого постановления и лишения в связи с этим возможности подачи своевременной жалобы, суд считает не состоятельными.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.