Решение по делу № 2-1363/2025 от 29.05.2025

Материал № М-501/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития промышленности Республики Дагестан к ООО «БОФФ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Фонд развития промышленности Республики Дагестан (далее - Фонд) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БОФФ», ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666 666 руб. 67 коп.;

проценты по основному долгу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 526 руб. 71 коп.;

пени по задолженности по основному долгу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 333 руб. 33 коп.;

пеню за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

проценты по основному долгу в размере 2 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесений судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 110 169 руб.;

обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОФФ» в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение (трансформаторная), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 207 000 руб.;

нежилое помещение (котельная), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 126,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 675 750 руб.;

нежилое помещение (цех утилизации), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 247,51 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 305 250 руб.;

нежилое помещение (жестяно-баночный цех), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 863,3 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке та ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 4 622 250 руб.;

нежилое помещение (жестяно-баночный цех), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 2 879,94 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 15 419 250 руб.;

нежилое помещение (административное), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 494,27 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3 984 000 руб.;

земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А, общей площадью 8 047 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 6 246 750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «БОФФ» заключили договор целевого займа № (далее - договор займа) на следующих условиях:

сумма займа - 20 000 000 руб. (п. 2.1 договора);

срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора);

график возврата займа - приложение № к договору;

проценты на сумму займа - 2 % годовых (п.6.1 договора);

срок выплаты процентов - проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по дату фактического погашения займа (п. 6.3.1 договора).

Факт перечисления ответчику ООО «БОФФ» заемных денежных средств в сумме 20 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением экспертного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-ЭС) заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок и график возврата займа изменены на следующие:

ДД.ММ.ГГГГ - 3 333 333руб. 33 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 333 333руб. 33 коп.

Несмотря на изменение графика возврата займа, обязанности по погашению задолженности в соответствии с ним ответчик ООО «БОФФ» не исполнял, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 8 999 999 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 11.1 договора займа, ответчику ООО «БОФФ» начислена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, что на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 946 333 руб. 34 коп.

В соответствии с условиями договора займа и действующими стандартами финансирования Фонда, вопросы признания задолженности ООО «БОФФ» проблемной, и досрочного истребования займа вынесены на рассмотрение экспертного совета Фонда.

Решением экспертного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-ЭС) ООО «БОФФ» предоставлена отсрочка досрочного истребования займа со стороны истца, при условии погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10.2 договора займа заемщик обязан исполнить требование Фонда о досрочном погашении задолженности по займу в срок указанный в требовании о досрочном погашении задолженности.

При неисполнении заемщиком требования Фонда о досрочном погашении задолженности по займу Фонд незамедлительно обращается к поручителю заемщика и/или направляет банку-гаранту его гарантию для оплаты Фонду и/или осуществляет мероприятия по возврату денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил директору ООО «БОФФ» требование за исходящим № о досрочном возврате займа и погашении текущей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.1.1 договора займа, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отслеживания отправления №. Указанное требование по настоящее время не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик ООО «БОФФ» обязан уплатить истцу:

15 666 666 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу;

2 329 333 руб. 33 коп. - пеня по основному долгу;

81 526 руб. 71 коп. - проценты по основному долгу.

Соответчик ФИО2 выступил поручителем ответчика ООО «БОФФ».

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «БОФФ» по договору займа, между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 2.10 договора поручительства ответчик 2 принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств ООО «БОФФ» по договору займа.

В соответствии с решением экспертного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-ЭС) заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, в адрес поручителя направлено требование за исходящим № о погашении поручителем задолженности ООО «БОФФ».

В обеспечение исполнение договора займа между ФИО1 и Фондом заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ипотеки),в соответствии с которым ФИО1 передал в залог следующее имущество являющееся предметом ипотеки:

- нежилое помещение (трансформаторная), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 207 000 руб.;

- нежилое помещение (котельная), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 126,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 675 750 руб.;

- нежилое помещение (цех утилизации), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 247,51 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 305 250 руб.;

- нежилое помещение (жестяно-баночный цех), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 863,3 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке та ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 4 622 250 руб.;

- нежилое помещение (жестяно-баночный цех), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 2 879,94 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 15 419 250 руб.;

- нежилое помещение (административное), расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 494,27 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3 984 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А, общей площадью 8 047 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 6 246 750 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки, предмет ипотеки передается в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОФФ», по заключенному в <адрес> между залогодержателем и заемщиком договора займа.

ООО «БОФФ» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение указанных обязательств обеспечено договором ипотеки №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством ФИО2 согласно договору поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Фонда по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БОФФ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фонд и ответчик ООО «БОФФ» заключили договор целевого займа № на следующих условиях:

сумма займа - 20 000 000 руб. (п. 2.1 договора);

срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора);

график возврата займа - приложение № к договору;

проценты на сумму займа - 2 % годовых (п.6.1 договора);

ДД.ММ.ГГГГ - 3 333 333руб. 33 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 333 333руб. 33 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик ООО «БОФФ» обязан уплатить истцу:

15 666 666 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу;

2 329 333 руб. 33 коп. - пеня по основному долгу;

81 526 руб. 71 коп. - проценты по основному долгу.

Соответчик ФИО2 выступил поручителем ответчика ООО «БОФФ».

ООО «БОФФ» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1).

В рассматриваемом случае сумма задолженности (16 619 848,8 руб.) составляет 51 % от стоимости предмета залога (32 480 250 руб.); период просрочки исполнения обязательств значительно больше, чем три месяца, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 110 169 руб., следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонда развития промышленности Республики Дагестан(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 10 №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 18 №) о взыскании солидарно:

задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666 666 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

процентов по основному долгу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 526 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 71 копеек;

пени по задолженности по основному долгу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 333 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста тридцать три) рублей 33 копеек;

пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

процентов по основному долгу в размере 2 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесений судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

расходов на уплату государственной пошлины в размере 110 169 рублей;

об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОФФ» в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать солидарно с ООО «БОФФ» и ФИО2 в пользу Фонда развития промышленности Республики Дагестан:

задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666 666 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

проценты по основному долгу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 526 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 71 копеек;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 110 169 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОФФ» в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ