Дело № 2-977/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001059-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Белореченского городского поселения в его пользу материального вреда в размере 183 542 рублей, расходов на проведения оценки в сумме 4 000 рублей, судебных расходов в размере 6 506 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с администрации Белореченского городского поселения в его пользу материальный вред в размере 183 542 рублей, расходы на проведения оценки в сумме 4 000 рублей, судебные расходов в размере 6 506 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что истец является собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», регистрационный знак <***> регион. дата на автомобильной парковке по <адрес> около СОШ №), около 08 часов 00 минут произошло происшествие, в котором принадлежащее ему получило механические повреждения в результате падения дерева, находящегося непосредственно около парковки. В результате происшествия его транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Для определения полной суммы ущерба он обратился к независимому эксперту, в соответствии с которым сумма причинённого ущерба составила 183 542 рублей и подлежит взысканию с администрации Белореченского городского поселения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ущерб, причиненный падением дерева, подлежит возмещению балансодержателем соответствующей территории, не исполнившей в должной мере свои обязанности по своевременной оценке состояния зеленых насаждений. Постановлением администрации Белореченского городского поселения <адрес> от 08.05.2020г. № утвержден административный регламент выдачи порубочного билета. В установленном порядке с заявлением о выдаче порубочного билета в целях обеспечения ухода за зелеными насаждениями, в администрацию заявка не поступала. Кроме того, истцом не был доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, что явилось причиной падения дерева на транспортное средство.

Представитель третьего лица Управления образованием администрации муниципального образования <адрес> – ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКОУ школа № <адрес> – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что школа самостоятельно не вправе осуществлять спил зеленых насаждений. Ввиду указанных обстоятельств, школа неоднократно обращалась к главе администрации Белореченского городского поселения с заявкой о спиле зеленых насаждений на участке общего пользования, которые были оставлены без рассмотрения. Таким образом, образовательное учреждение не несет ответственности за причиненный истцу ущерб в результате падения дерева вблизи учебного заведения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата на автомобильной парковке по <адрес> в <адрес>, около 08 часов 00 минут на автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 упало дерево (л.д.7).

В результате указанного происшествия транспортному средству «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион причинены механические повреждения, а именно повреждены левая фара, капот, левое переднее крыло, а также царапины на водительской двери

В соответствии с актом экспертного обследования № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 183 542 рубля (л.д.10-33).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ в, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность собственника надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество.

Аналогичная обязанность в отношении зеленых насаждений и в целом в отношении общих безопасных условий проживания на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления соответствующим законодательством (Федеральный закон от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата, земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101227:11, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит <адрес> и на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> от дата передан в бессрочное пользование ГКОУ КК школа № <адрес> (л.д.82-85).

Решением Совета Белореченского городского поселения <адрес> от дата № утверждены Правила благоустройства территории Белореченского городского поселения <адрес> (далее-Правила). Указанный нормативно-правовой акт обнародован в установленном порядке, находится в общем доступе, подлежит обязательному исполнению на территории Белореченского городского поселения.

Правила действуют на всей территории Белореченского городского поселения <адрес> (далее - территория поселения) и обязательны для выполнения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, (в том числе должностными лицами, гражданами, лицами, не имеющими гражданства), проживающими или ведущими хозяйственную деятельность на территории Белореченского городского поселения <адрес> (п.1 Правил).

Текущее содержание зеленых насаждений на прилегающих и закрепленных территориях возлагается на соответствующие юридические и физические лица (п.5.3.2 Правил).

Таким образом, факт падения дерева на транспортное средство истца свидетельствует о ненадлежащем содержании администрацией зеленых насаждений, растущих на муниципальной территории.

При таких обстоятельствах, причинение вреда имуществу истца ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями администрации, которая ненадлежащим образом осуществляла содержание зеленых насаждений, в связи с чем, она должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца от падения дерева.

При этом, у ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево, поскольку учебное учреждение ГКОУ КК школа № <адрес> неоднократно направляла соответствующую заявку в адрес администрации о спиле зеленых насаждений (л.д.61-63).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

На основании изложенного администрация Белореченского городского поселения как собственник земельного участка, на котором росло дерево, не представила допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем падении дерева, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению как обоснованные.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с администрации Белореченского городского поселения в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей (л.д.30), расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.47), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате падения дерева, в размере 183 542 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей, всего взыскать 224 048 (двести двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.А. Волковая