Дело № 2-2145/23
78RS0008-01-2022-009382-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ею в пользу ответчика ошибочно был совершён платёж в размере 10000000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4 от 15.11.2019г. На претензию о возврате денежных средств от 15.07.2022г. ответчик не отреагировала. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 считает денежные средства в размере 10000000 руб. неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58200 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей <_>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками – сёстрами.
Согласно платёжному поручению АО Банк «ПСКБ» № 4 от 15.11.2019г., ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 10000000 руб., в качестве назначения платежа указано – перевод денежных средств родственнику.
Факт получения спорных денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Доводы истца об ошибочности перевода денежных средств судом отклоняются, поскольку спорная сумма является значительной, согласно п. 3.4, 4.3, 4.16, 5.2 Правил осуществления перевода денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в АО Банк «ПСКБ» от 19.08.2019г., для осуществления перевода денежных средств в отделении банка на счет иного лица в том же банке плательщику необходимо предоставить в банк самостоятельно составленное распоряжение на перевод денежных средств по соответствующей форме, которая, в том числе, содержит наименование получателя, в связи с чем ФИО1, заполняя распоряжение на перевод денежных средств, не могла не знать, кому будет осуществлён перевод. При этом в течение длительного времени истец не обращалась к ответчику за возвратом спорных денежных средств.
Бесспорных доказательств того, что между сторонами существовали денежные обязательства, в связи с которыми истец перевела ответчику спорные денежные средства, в материалы дела не представлено.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они не подтверждаются иными письменными доказательствами и повторяют позицию истца.
Изложенные обстоятельства не указывают на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец, являясь близким родственником ответчика, денежные средства перечислила добровольно, их перевод не являлся ошибочным, при этом доказательств того, что между сторонами имелись обязательства по возвращению денежных средств не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец добровольно перечислила спорные денежные средства ответчику, безвозмездно и без встречного предоставления, истец знала об отсутствии обязательства, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения спорных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.