Дело № 2-152/2023

УИД 04RS0016-01-2021-000189-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием представителя истца – заместителя Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Федоровой А.О., представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Плюсниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению Республики Бурятия «Мухоршибирский лесхоз» об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АУРБ «Мухоршибирский лесхоз» об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Требования мотивированы следующим. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности в отсутствие газоочистного оборудования, что влечет оказание негативного влияния на состояние окружающей среды вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду как объект III категории поставлена котельная административного здания, расположенная по адресу: <адрес>. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации котельной административного здания являются дымовые газы, образуемые в результате сжигания дров. Котельная гаража является отопительной котельной и осуществляет теплоснабжение здания гаража, состоит на учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект III категории. В процессе эксплуатации котельной административного здания и котельной гаража в атмосферный воздух с дымовыми газами поступают следующие загрязняющие вещества: азота диоксид (двуокись азота; пероксид азота), азот (II) оксид (азот монооксид), углерод (пигмент черный), углерода оксид (углерод окись; углерод моноокись; угарный газ), бенз(а)пирен, взвешенные вещества. Газоочистное и пылеулавливающее оборудование на данных стационарных источниках выбросов отсутствует. В нарушение норм федерального законодательства ответчиком при эксплуатации котельных административного здания и гаража не принимается мер к физическому (технологическому) уменьшению выбросов в атмосферный воздух путем очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газов, что негативно влияет на состояние окружающей среды. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу без очистки, без применения газоочистного оборудования, оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал, нарушает государственные принципы презумпции потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной и иной деятельности, учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал, жизненной, важности атмосферного воздуха как компонента окружающей среды, неотъемлемой части среды обитания человека, растений, животных, нарушаются права жителей <адрес> на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статей 42 Конституции РФ. АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» грубо нарушаются нормы природоохранного законодательства, обязывающие хозяйствующие субъекты принимать меры к недопущению негативного воздействия на окружающую среду и среду обитания человека, в том числе путем очистки выбросов в атмосферу. Просит обязать ответчика в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газов, образуемых при эксплуатации источников выбросов; «труба котельной административного здания» (источник №),«труба котельной гаража (источник №), расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Федорова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика – АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» по доверенности ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление, в котором просит суд принять признание иска.

Представитель третьего лица – Бурприроднадзора ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить требования прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Право признания иска представителем АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» указано в представленной доверенности.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению Республики Бурятия «Мухоршибирский лесхоз» об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Обязать Автономное учреждение Республики Бурятия «Мухоршибирский лесхоз» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газов, образуемых при эксплуатации источников выбросов; «труба котельной административного здания» (источник №),«труба котельной гаража (источник №), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия «Мухоршибирский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова