Решение по делу № 2-8704/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-8704/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-006986-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2.545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано.

Истец оспаривает законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 2.500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и внесение в ЕГРН сведений об этом земельном участке и о зарегистрированных правах на этот земельный участок.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда же в ЕГРН были внесены сведения об этом земельном участке, а также сведения о ФИО8 как о первом правообладателе земельного участка.

Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет было принято и реализующие это решение действия были совершены филиалом «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице его Красногорского отдела (в настоящее время - Красногорский отдел филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области).

Решение о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке и о регистрации прав на земельный участок было принято и реализующие это решение действия были осуществлены Управлением Росреестра по Московской области в лице его структурного подразделения отдела по Красногорскому району (в настоящее время межмуниципальный отдел по Истринскому и Красногорскому району).

В последующем земельный участок с кадастровым № дважды продавался по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (приобретатель ФИО6) и от ДД.ММ.ГГГГ (приобретатель ФИО2)

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО2

Постановка данного земельного участка на кадастровый учет, регистрация прав ФИО8 на этот земельный участок и внесение в ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке и его правообладателе были произведены на основании ничтожного документа - сфальсифицированного решения Красногорского районного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: приговором Химкинского городского суда Московской области от 27.09.2019 г. по делу № в отношении ФИО4, измененным в части усиления ФИО4 наказания апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в суде апелляционной инстанции №); решением Красногорского городского суда по гражданскому делу № по иску Красногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации и Администрации Красногорского муниципального района к ФИО8, ФИО6 и ФИО2 о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым № из чужого незаконного владения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.02.2015 г. по делу № было признано отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № два последующих договора купли-продажи этого земельного участка признаны недействительными и в порядке применения последствия недействительности сделок земельный участок с кадастровым № право собственности последнего приобретателя - ФИО2 на этот земельный участок прекращено, а сам земельный участок с кадастровым № истребован из владения ФИО2

Однако сведения о праве ФИО2 на этот земельный участок из ЕГРН до настоящего времени не исключены.

Постановка земельного участка с № на кадастровый учет, внесение в ЕГРН сведений об этом земельном участке и о зарегистрированных правах на этот земельный участок, а также дальнейшее (по настоящее время) нахождение этого земельного участка на кадастровом учете нарушает права истца.

Границы земельного участка с кадастровым № (поставленного на кадастровый учет на основании сфальсифицированного решения суда) налагаются на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. В результате этого нарушается право собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № т.к. в отношении части его земельного участка имеется зарегистрированное право собственности другого лица.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительными решение о постановке земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет и решение о государственной регистрации прав на этот земельный участок; признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Красногорский отдел филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области, Территориальное Управление Росимущества в Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 21 Закона № 218-ФЗ, одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2.545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано.

Постановка данного земельного участка на кадастровый учет, регистрация прав ФИО8 на этот земельный участок и внесение в ЕГРН соответствующих сведений земельном участке и его правообладателе были произведены на основании ничтожного документа - сфальсифицированного решения Красногорского районного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: приговором Химкинского городского суда Московской области от 27.09.2019 г. по делу № в отношении ФИО4, измененным в части усиления ФИО4 наказания апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.06.2020 г. (номер дела в суде апелляционной инстанции №); решением Красногорского городского суда по гражданскому делу № по иску Красногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации и Администрации Красногорского муниципального района к ФИО8, ФИО6 и ФИО2 о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым № из чужого незаконного владения.

Так, приговором Химкинского городского суда от 27.09.2019 г. по делу № относительно участка с кадастровым № установлено следующее:

- в период с 04.05.2012 г. по 24.05.2012 г. неустановленные следствием лица организовали изготовление судьей Красногорского городского суда Московской области ФИО7, неосведомленной об их преступном умысле, сфальсифицированного судебного решения Красногорского городского суда Московской области в заверенных ее подписью и оттисками гербовой печати суда копиях, имеющего установленную ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения судебного акта, датированного 04.05.2012, по несуществующему гражданскому делу № о признании права собственности на указанные десять земельных участков за ФИО8, которая в действительности заведомо для соучастников преступления с исковыми заявлениями в суд не обращалась;

- в период с 16.10.2012 г. по 04.12.2012 г. сотрудники Красногорского отдела филиала «Федеральная кадастровая палата Росреестра», не осведомленные о фальсификации судебного решения и будучи введенными в заблуждение относительно достоверности изложенных в нем сведений, на основании предоставленного подготовленного межевого плана и сфальсифицированного судебного решения, поставили земельный участок на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый №, и выдали кадастровый паспорт ФИО4;

- затем, ФИО4 в период с 29.10.2012 г. по 11.01.2013 г. организовал путем обмана сдачу от имени ФИО8 в Красногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области необходимое число заверенных копий указанного сфальсифицированного судебного решения, как подлинного правоустанавливающего документа, а также иных документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок;

- на основании указанного сфальсифицированного судебного решения должностные лица, уполномоченные на проведение правовой экспертизы и на государственную регистрацию прав Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, введенные соучастниками в заблуждение относительно подлинности поступившего на государственную регистрацию данного судебного акта и законности установленных им прав собственности на объекты недвижимости, а также неосведомленные об обстоятельствах приема данных документов, приняли решение и внесли запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за неосведомленной об этом ФИО8 на 10 участков (включая земельный участок с кадастровым №) рыночной стоимостью на указанные даты от 2 341 226,46 до 173 981 150,06 рублей, в результате чего указанные земельные участки общей рыночной стоимостью 410 564 006,68 рублей, то есть в особо крупном размере, выбыли из государственной собственности, чем Российской Федерации и Красногорскому муниципальному району Московской области причинен имущественный ущерб на указанную сумму, а соучастники преступления получили возможность распоряжаться ими по своему усмотрению;

- затем, ФИО4 в период с 25.02.2013 по 30.04.2013 организовал подписание ФИО8, введенной в заблуждение, и неустановленными лицами от имени ФИО8, недействительных ничтожных договоров купли-продажи данных участков (в том числе договора от 10.04.2013 в отношении земельного участка с кадастровым № с ФИО6), и в период с 18.03.2013 по 21.05.2013 организовал путем обмана должностных лиц Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную регистрацию перехода права собственности на них по указанным договорам к покупателям.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.02.2015 г. по делу № было установлено, что на основании копии решения Красногорского городского суда № от 04.05.2012 г. Управлением Росреестра по МО произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № и постановка этого земельного участка на кадастровый учет. Вместе с тем, ФИО8 с иском о признании права собственности на земельный участок не обращалась, фактически судом такое решение не выносилось.

Также, решением Красногорского городского суда Московской области от 10.02.2015 г. по делу № было признано отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым №; два последующих договора купли-продажи этого земельного участка признаны недействительными и в порядке применения последствия недействительности сделок земельный участок с кадастровым № право собственности последнего приобретателя - ФИО2 на этот земельный участок прекращено, а сам земельный участок с кадастровым № истребован из владения ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что существует взаимное наложение границ земельных участков.

Таким образом, существует спор о праве на земельные участки в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец просит восстановить свое нарушенное право путем снятия с кадастрового учета земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что между истцом и Администрацией городского округа Красногорск Московской области имеет место спор о границах земельных участков, поэтому, заявив требование о снятии с кадастрового учета земельного участка, который находится в собственности Администрации городского округа Красногорск Московской области, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств о наложении границ земельных участков. Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая