Дело № 11-89/23
54MS0058-01-2023-002052-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Прокаевой Н.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2023 ФГБУ «Академия комфорта» обратилось к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение.
В исковом заявлении ФГБУ «Академия комфорта» с учетом уточнения иска просило суд взыскать с ФИО2 как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (размер доли 25/100) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 01.03.2023 в сумме 929,15 руб., в том числе вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб., непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 43,65 руб., платные услуги за ноябрь 2021 г. в размере 12,50 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину 100 руб.; взыскать с ФИО3 как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (размер доли 25/100) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 01.03.2023 в сумме 929,15 руб., в том числе вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб., непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 43,65 руб., платные услуги за ноябрь 2021 г. в размере 12,50 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину 100 руб.; взыскать с ФИО1 как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (размер доли 25/100) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 01.03.2023 в сумме 929,15 руб., в том числе вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб., непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 43,65 руб., платные услуги за ноябрь 2021 г. в размере 12,50 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину 100 руб.; взыскать с ФИО4 как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (размер доли 25/100) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 01.03.2023 в сумме 929,15 руб., в том числе вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб., непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 43,65 руб., платные услуги за ноябрь 2021 г. в размере 12,50 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину 100 руб.
Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14.06.2023 исковые требования ФГБУ «Академия комфорта» были удовлетворены частично, с каждого - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 взыскана пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (размер доли каждого по 25/100) вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб., непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 в размере 43,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, которой была подана апелляционная жалоба.
В обоснование своих доводов апеллянт указал, что истцом вместо оригиналов квитанций об оплате госпошлины были предоставлены их копии, трое ответчиков не были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела, истцом с исковым заявлением ответчикам не были направлены все материалы, на которых было основано исковое заявление, в материалах дела отсутствуют существенные приложения к договору управления о составе общего имущества и перечне работ и услуг на дату заключения договора, отсутствует информация о собственниках, подписавших договор управления, что не позволяет признать данный договор заключенным, суд необоснованно посчитал протокол заочного голосования собственников жилых помещений по выбору управляющей организации надлежащим доказательством, не придал значению отсутствию кворума, отсутствия подписи председателя, у истца отсутствуют основания для взимания платы за дополнительную услугу «вознаграждение уполномоченных представителей» и «непредвиденный ремонт».
В апелляционной жалобе ФИО1 просила суд отменить решение суда первой инстанции.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Так, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Мировым судьей было установлено, что каждый из ответчиков является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (размер доли каждого по 25/100).
Управляющей компанией с 31.05.2006 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является ФГБУ «Академия комфорта» (ранее ФГБУ «ЖКУ ННЦ»).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 11.12.2018 собственниками с 01.01.2019 утвержден размер платы по статье непредвиденный ремонт в размере 1,50 руб. за один кв.м. занимаемой жилой площади, а также вознаграждение председателю совета дома в размере 1,50 руб. за один кв.м. занимаемой жилой площади, включая агентское вознаграждение управляющей компании.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не исполнили обязанность, установленную решением общего собрания, в связи с чем у них у каждого образовалась заложенность за вознаграждение уполномоченных представителей в размере 873 руб. и за непредвиденный ремонт за период ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 43,65 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения обязанности по уплате указанной выше задолженности, в связи с чем мировым судьей обоснованно была взыскана указанная задолженность соразмерно доле каждого из ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что истцом вместо оригиналов квитанций об оплате госпошлины были предоставлены их копии не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные квитанции подписаны электронной подписью УФК по Новосибирской области.
Мировым судьей ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судьей повесткой с уведомлением о вручении, при этом ответчики не были лишены возможности ознакомления со всеми имеющимися материалами дела.
Сам по себе факт не подписания договора управления со стороны ответчиков не является основанием для невнесения платы за вознаграждение уполномоченных представителей и за непредвиденный ремонт при наличии не оспоренного и непризнанного судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым утверждена соответствующая плата.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГБУ «Академия комфорта», в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.
Судья Е.А. Дузенко