Дело №а-625/2023

УИД 42RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № …. от … года, выданный судебным участком № … Крапивинского судебного района <адрес> - о взыскании задолженности в размере.. руб. с должника ФИО5, … года рождения.

… судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительно производство № …-ИП.

По состоянию на … задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет … руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель ходатайствовал, в соответствии с Федеральным законом № … "Об исполнительном производстве", об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество, направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, направлении запросов в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обращении взыскания на доходы должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на … в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, не поступало.

По состоянию на … денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения -старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. … ФЗ № … «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО5, … года рождения по судебному приказу № … от … года, выданного судебным участком № … Крапивинского судебного района <адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет … руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО6, в рамках исполнительного производства от … года № …-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. …, ч. … ст. …, ч. … ст. …, ст. …, ст. …, ст. …, ст. … ФЗ № … «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от … года № …-ИП, выраженное в нарушение ст. …, ст. …, ст. …, ст. …, ст... ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от … к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (л.д. 59).

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 6).

Начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В представленному суду возражении (л.д. 15-18), заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст…. Федерального закона № …- ФЗ от … года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст…. Федерального закона от … года № … ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. … Федерального закона от … N …-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа … от … года выданного судебным участком № … Крапивинского судебного района <адрес>, с должника ФИО5, … года рождения в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскание суммы долга в размере … рублей.

… года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № …-ИП на основании судебного приказа № … от …. года о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы долга в размере … рублей в отношении ФИО5

Согласно представленному суду исполнительному производству, содержащему, в частности, реестр запросов в кредитные и иные организации, … года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (банки, ГИБДД, ПФР, МРИ ФНС, Гостехнадзор и т.д.) (л.д. 19-39).

Ответы регистрирующих органов отрицательные.

… года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» (л.д. 48-56).

… года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках Кемеровское отделение № … ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», филиал № … Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 40-47).

С данных расчетных счетов денежные средства не поступали.

… года осуществлен выход по месту жительства должника: … область, <адрес>, <...> д. … и составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник ФИО5, по данному адресу не проживает (л.д. 57,58).

… года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 64-65).

Исполнительное производство № …-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» находится на исполнении, возможность исполнения фактически не утрачена. Остаток задолженности на … года составляет … рублей.

В соответствии со ст. … ФЗ от … года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимы совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Все постановления, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № …-ФЗ от … г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании бездействия незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено … года.

Судья О.С. Левченко