Решение по делу № 2А-2526/2022 от 25.10.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-003554-58

Дело № 2а-2526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействие), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО6 в отношении должника ФИО7 в размере <данные изъяты> 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых алиментов снижен до <данные изъяты> копеек. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых алиментов уменьшен до 2 <данные изъяты> копеек. На основании вышеуказанных судебных актов за должником ФИО7 образовалась задолженность с 2016 года по 2019 год в сумме 21 688 рублей 80 копеек, за счет неверно оплачиваемых алиментных выплат по вышеуказанным периодам. Не учитывались изменения выплат и периоды индексации. Она неоднократно обращалась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника отдела, вышестоящим должностным лицам и в прокуратуру. Однако по состоянию на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, алименты не взысканы.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Возложить обязанность на пристава-исполнителя КРОСП <адрес> ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 (должник по исполнительному производству).

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец под протокол судебного заседания уточнила заявленные требования, указав, что считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его действия выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а так же считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, и его действия выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, при наличии задолженности за период с 2016 года по 2019 год, указав в постановлениях, что задолженности не имеется. Просит срок на подачу административного искового заявления восстановить, поскольку принимала действия по восстановлению нарушенного права, путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицам и в прокуратуру. Ранее заявленные требования так же поддерживает.

При этом на поставленные вопросы пояснила, что с 2019 года исполнительный документ исполняется должником своевременно, задолженности с 2019 года по настоящее время нет.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по основаниям изложенным в административном иске. Просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя КРОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, при наличии задолженности за период с 2016 года по 2019 год, указав в постановлении, что задолженности не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд. При этом на поставленные вопросы пояснила, что в настоящее время копия исполнительного документа находится на исполнении по месту получения дохода должником, где производятся ежемесячные удержания алиментов. Ей передали исполнительное производство, в связи с поступлением административного иска в суд. Действительно проверяя исполнительное производства ею установлено, что задолженность за период с 2016 года по 2019 года у должника перед взыскателем имеется в размере <данные изъяты> копеек, о чем она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления. В настоящее время постановления от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены. С 2019 года по настоящее время задолженности нет, удержания из заработной платы производятся ежемесячно.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО8; врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражений. Просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а так же с учетом того, что административный истец оспаривал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам и в прокуратуру, что подтверждается материалами дела, а так же учитывая, что права ФИО10 нарушены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание родителей в размере 5 000 рублей 00 копеек в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением суда размер алиментов. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание родителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует 35 % прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Законом Волгоградской области № 102-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до изменения материального положения сторон и других, заслуживающих внимания обстоятельств. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 алиментов в размере 5000 рублей 00 копеек, признать утратившим силу с момента вступления в законную силу настоящего решения суда №.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежала сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание родителей в размере <данные изъяты> копеек в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должником, для удержания периодических платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением суда размер алиментов. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание родителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2 190 рублей 00 копеек, что соответствует 30 % прожиточного минимума для пенсионеров установленного Законом Волгоградской области № 232-П от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до изменения материального положения сторон и других, заслуживающих внимания обстоятельств. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 алиментов в размере <данные изъяты> копеек, признать утратившим силу с момента вступления в законную силу настоящего решения суда №.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежала сумма в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание родителей в размере 2190 рублей 00 копеек в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 внесены изменения в пункт 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 определена задолженность должника ФИО7 перед взыскателем ФИО6 за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 993 рубля 05 копеек.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об отсутствии задолженности, при ее фактическом наличии, что нарушает права административного истца, то действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в вынесении оспариваемых постановлений, как и сами постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Соответственно требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, при наличии задолженности за период с 2016 года по 2019 год, указав в постановлениях, что задолженности не имеется – подлежат удовлетворению.

При этом в целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства – отменить.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Как ранее установлено судом и не отрицается административным истцом в судебном заседании, за период с января 2019 года по настоящее время алименты уплачиваются должником ежемесячно, задолженности за данный период не имеется, соответственно исполнительный документ исполняется.

При таких данных все необходимые исполнительные действия в настоящее время по взысканию текущих алиментных платежей производятся.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области определена задолженность должника ФИО7 перед взыскателем ФИО6 за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, о чем вынесены постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не изменены и не отменены.

При этом стороны исполнительного производства не лишены права оспорить постановления судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с расчетом и периодом задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО6 срок для подачи административного искового заявления ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействие), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в суд - восстановить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии задолженности за период с 2016 года по 2019 год, указав в постановлениях, что задолженности не имеется - незаконными.

В целях восстановления нарушенного права постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Административные исковые требования ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, о возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 октября 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2022 года.

Судья: И.И. Костюк