К делу № 2-2301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

Как указывает истец, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 умышленно причинила истцу вред здоровью легкой степени тяжести, а именно, находясь в коридоре пятого этажа <адрес> «Е» по <адрес> Центрального района г. Сочи, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла истцу многочисленные удары по голове, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет.

Согласно заключения эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные ссадины, ушибы мягких тканей головы, шеи, лица, туловища и конечностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) истец находилась на стационарном лечении, во время которого была вынуждена приобрести рекомендованные врачами лекарственные средства на сумму 1473 рубля.

Кроме того, ссылается на то, что в это время в стране был введен карантин в связи с эпидемией короновируса, в связи с чем, считает, что ответчик подвергала ее жизнь и здоровье двойной опасности, поскольку истцу пришлось посещать больницы и медицинские учреждения, которые принимали больных короновирусом. Ей отказали в госпитализации в стационар 4 городской больницы, так как все палаты были отданы под больных «ковидом». По этой причине истец была вынуждена пользоваться услугами такси для проезда в поликлинику на инъекции, которые были назначены врачом. Инъекции выполнялись в течение 10 дней. Каждая поездка стоила примерно 500 рублей от места жительства истца в поликлинику и обратно. Всего расходы на услуги такси составили 5 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что на лечение и уход ею потрачены следующие денежные средства в размере 6 500 руб.

Помимо изложенного истец ссылается на то, что в результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам истца на жизнь и здоровье.

Так, в период причинения телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, физическую боль.

Нравственные страдания выразились в нарушении сна, аппетита, депрессии, повышении артериального давления, что в совокупности повлекло за собой ухудшение здоровья. Истец является инвали<адрес> группы.

Ссылается на то, что ответчик продолжает унижать и оскорблять истца при встрече в общедомовом коридоре и на улицах города, снимать видеозаписи с камер, установленных в общем коридоре и выкладывать в общедомовой чат, при каждой встрече снимает истца и ее гостей на камеры мобильных телефонов, а видео распространяет в сети интернет, озвучивая унизительными комментариями, пишет необоснованные жалобы в администрацию города Сочи, прокуратуру города и др.

Указывает, что ответчик дала свое письменное согласие на прекращение дела в связи с истечением срока давности, что подразумевает добровольное признание ее виновной и признание последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

На основании вышеизложенного (с учетом увеличения исковых требований) просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6473 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не считает себя виновной в причинении телесных повреждений истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба следует отказать ввиду недоказанности требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.2 статьи 115 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в коридоре пятого этажа <адрес> Е по <адрес> Центрального района города Сочи в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО1 й, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет и удерживая его в правой руке, нанесла ФИО1 указанным предметом многочисленные удары по голове, чем причинила последней согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При вручении обвинительного заключения ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении неё в связи с истечением сроков давности. В ходе предварительного слушания ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело. Последствия прекращения производства по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно п. "а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Истечение срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (л.д. 9).

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств несения расходов на приобретение лекарств и пользование услугами такси.

С учетом изложенного суд принимает во внимание заключение прокурора по данному делу и считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст. 151 и п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К таким обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении дела, суд относит состояние здоровья и возраст истца (83 года на дату ДД.ММ.ГГГГ), негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в коридоре пятого этажа <адрес> Е по <адрес> Центрального района города Сочи в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО1 й, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет и удерживая его в правой руке, нанесла ФИО1 указанным предметом многочисленные удары по голове, чем причинила последней согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Поскольку доказательства оспаривания названного постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 или его отмены в установленном законом порядке суду не представлены, суд признает установленным факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, причинение вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, который суд полагает разумным и справедливым размером.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова