Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 24.01.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2018 г. по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2,

установил:

мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова 27.04.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № за период с 15.10.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 173459 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 руб. 59 коп., а всего в размере 175793 руб. 77 коп.

20.01.2023 г. мировому судье поступили возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения и об отмене судебного приказа.

Определением от 24.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 24.01.2023 г. и восстановить срок ФИО2 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В числе прочих к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент выдачи мировым судьей судебного приказа была зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В качестве оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 24.01.2023 г. ФИО2 указывает на неполучение копии судебного приказа и получении сведений о принятом мировым судьей решении из информации, размещенной на сайте ФССП. Кроме того, указывает, что на момент вынесения судебного приказа проживала по адресу: <адрес>. На момент обращения с возражениями относительно вынесения судебного приказа заявителем не была получена, в связи с чем полагает, что десятидневный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данными доводами ФИО3 суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из конверта, вернувшегося в адрес судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, адресованное ФИО2, адрес места назначения был указан как: <адрес>, тогда как адрес должника: <адрес>, что подтверждается приложенной к материалам дела копией паспорта. Верный адрес указан и взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, допущенная на конверте ошибка в указании адреса доставки корреспонденции судом признается уважительной причиной не получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания для восстановления ФИО2 срока для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 24.01.2023 г. подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 27.04.2018 г. по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 24.01.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2018 г. по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2, отменить с принятием нового решения по делу.

Восстановить ФИО2 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 27.04.2018 г. по заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2018 г. по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО2.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: