УИД 77RS0006-02-2022-006381-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/22 по иску ФИО1 к фио (ранее фио) фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску фио (ранее фио) фио к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио (ранее фио) фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу адрес, в которой зарегистрирован и фактически проживает с декабря 1988 года. С 1995 года, с рождения, в квартире прописан сын истца фио (в настоящее время фио) В.В., паспортные данные. Брак истца с матерью ответчика расторгнут, ответчик фактически в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры он не несет, контактов с истцом не поддерживает. С момента рождения и по настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес, со своей матерью. При этом, факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, а именно, фактически лишает возможности приватизировать указанную квартиру. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать фио (ранее фио) В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
фио В.В. обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей, выселении, мотивируя свои требования тем, что приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма по факту своего рождения. Практически сразу после рождения истец был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с расторжением брака между родителями. Своими действиями, в частности асоциальным поведением и последующим созданием новой семьи, ответчик создал условия полной невозможности совместного проживания с ним истца - ребёнка-инвалида с детства, в спорном жилом помещении. При этом ответчик использовал жильё в своих интересах и, в связи с этим оплачивал часть спорного жилого помещения, принадлежащую истцу, по согласованию с законным представителем истца - его матерью. Такое согласование было вынужденным, так как ответчик уклонялся от алиментов, и стало частичным исполнением ответчиком своей обязанности по их уплате. Истец также указывает, что его проживание в спорной квартире ранее было невозможно ни в какой момент, так как там постоянно проживали жёны ответчика, его сожительницы и их дети, как с регистрацией, так и без таковой. Тем самым ответчик одновременно с договорённостью де-факто создал истцу непреодолимые препятствия для вселения, учитывая обстоятельство, что спорная квартира - однокомнатная. Истец также указывает, что другого жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет. Однако ответчик чинит истцу прямые препятствия по вселению в спорную квартиру, не пускает его, не даёт ключей. Истец был вынужден для восстановления нарушенного права пользования обратиться в полицию. Так же истец считает необходимым выселить в административном порядке проживающую в спорном жилье без регистрации ФИО2, которая длительное время, более 10 лет, является сожительницей Ответчика, проживает там с согласия ответчика, что является чинением косвенных препятствий для вселения истца. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд вселить его в спорное жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; обязать ответчика выдать комплект ключей от квартиры; выселить ФИО2 из спорной квартиры.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований фио возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований фио настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части вселения подлежат удовлетворению, требования в части выселения ФИО2 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании 4.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости, указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, с 1988 года; фио (в нестоящее время фио) В.В. с 1995 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что брак истца с матерью ответчика расторгнут, ответчик фактически в квартире не проживал, никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры он не несет, контактов с истцом не поддерживает. С момента рождения и по настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес со своей матерью.
Предъявляя встречный иск, фио (ранее фио) В.В. указал, что практически сразу после рождения истец был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с расторжением брака между родителями. Своими действиями, в частности асоциальным поведением и последующим созданием новой семьи, ответчик создал условия полной невозможности совместного проживания с ним истца - ребёнка-инвалида с детства, в спорном жилом помещении. При этом ответчик использовал жильё в своих интересах и, в связи с этим оплачивал часть спорного жилого помещения, принадлежащую истцу, по согласованию с законным представителем истца - его матерью. Такое согласование было вынужденным, так как ответчик уклонялся от алиментов и стало частичным исполнением ответчиком своей обязанности по их уплате. Истец также указывает, что его проживание в спорной квартире ранее было невозможно ни в какой момент, так как там постоянно проживали жёны ответчика, его сожительницы и их дети, как с регистрацией, так и без таковой. Тем самым ответчик одновременно с договорённостью де-факто создал истцу непреодолимые препятствия для вселения, учитывая обстоятельство, что спорная квартира - однокомнатная. Истец также указывает, что другого жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет. Однако Ответчик чинит Истцу прямые препятствия по вселению в спорную квартиру, не пускает его, не даёт ключей. Истец был вынужден для восстановления нарушенного права пользования обратиться в полицию. Так же Истец считает необходимым выселить в административном порядке проживающую в спорном жилье без регистрации ФИО2, которая длительное время, более 10 лет, является сожительницей Ответчика, проживает там с согласия ответчика, что является чинением косвенных препятствий для вселения истца.
Согласно ответу на запрос, поступившему из УФПС адрес, сведений о поступивших почтовых отправлениях на имя фио за 60 дней до дачи ответа на запрос (20.07.2022) помимо отправлений от фио, не поступало.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 (до привлечения ее судом в качестве ответчика по встречному иску) пояснила суду, что проживает с ФИО1 в спорной квартире длительное время, еще там проживает ее сын. Попыток вселения фио не было, контакт не поддерживается. Знала, что у фио есть сын от другого брака, живет он у матери.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является соседом Василия (фио) и фио (фио), с 90-х годов живет рядом. Квартира однокомнатная. В квартире бывает часто, два раза в месяц, детских вещей там не видел никогда, попыток вселения не было никогда.
Допрошенная по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску фио в ходе судебного разбирательства 29.08.2022 года, в качестве свидетеля фио пояснила суду, что ФИО1 является бывшим супругом, фио – сыном. Указала, что между ней и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой фио (ранее фио) В.В. проживает с матерью. Также была достигнута договоренность о том, что фио не производит оплату за спорную квартиру, и в связи с этим, не предъявляет требования о взыскании алиментов. Также имелась договоренность по поводу порядка проживания ребенка. В дальнейшем, квартира должна была достаться сыну. Свидетель указала, что с момента совершеннолетия фио (ранее фио) В.В., он в спорную квартиру не вселялся, живет с ней, о каких-либо соглашениях между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение свидетелю не известно.
Допрошенная повторно по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску фио в ходе судебного разбирательства 09.12.2022 года в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио не всегда проживает с ней, живет иногда на даче, либо у родственников, у него инвалидность. Когда она, фио зарегистрировала брак с ФИО1, они жили у нее в квартире, потому что в квартире фио делали ремонт, там не было условий для ребенка. ФИО1 пил и не работал, алиментов не платил. Впоследствии они разошлись, ФИО1 не проявлял интереса к сыну.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой фио, с 1982 года, обе семьи вместе въехали в дом, знакомы с детства. В спорной квартире бывала часто, даже когда жива была мама фио Сына ФИО1 от первого брака никогда в квартире не видела.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является сыном фио, в спорной квартире с мамой и отчимом жил со второго класса, когда с мамой заехали, детских вещей там не было. В квартире жил до 2015 года, потом забрали в армию. Сейчас живет по иному адресу, но приходит к ним в гости, знает, что у фио есть сын фио, но его никогда не видел. Квартира однокомнатная, комната большая.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что ФИО1 является ее сыном, фио – внуком, фио – сноха. Пояснила, что ранее у сына был заключён брак с фио, внука увидела в роддоме, после рождения сын уехал жить к жене. У них испортились отношения, сын вернулся в свою квартиру, фио ехать с ним не захотела, сказала, я боюсь, осталась у себя с сыном. Она, как бабушка, пыталась наладить контакт с внуком, но этому мешала фио, была против. Пока они жили у фио в Переделкино, ее, свидетеля, супруг и отец фио делали ремонт в спорной квартире, надеялись, что туда переедут молодые, но этого не случилось. Внук живет с мамой.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является бывшим гражданским супругом фио, расстались год назад, жили вместе около 4-х лет, ее сын жил то в квартире фио, то на даче на Волге. Отношения с фио дружеские. фио жила у него, свидетеля, периодически.
Оценивая показания свидетелей ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с материалами дела и ничем объективно не опровергнуты, к показаниям свидетеля фио суд относится критически, с учетом того, что свидетель показания в результате повторного допроса изменила, в части места проживания фио, также суд учитывает, что фио является матерью истца по встречному иску фио, и может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Разрешая по существу требования фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что фио (ранее фио) В.В. после наступления совершеннолетия в 2013 году, по истечении девяти лет, в спорную квартиру не вселялся и не совершил попыток вселения, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате за жилое помещение не несет, то есть фактически не приобрел право пользования спорной квартирой.
Суд отмечает, что обязанностей по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с момента наступления совершеннолетия в 2013 году, фио также не исполнял и не исполняет.
Таким образом, требования фио в части признания фио (ранее фио) В.В. не приобретшим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования фио удовлетворены, оснований для удовлетворения встречного иска фио (ранее фио) В.В. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей, выселении ФИО2, не имеется, поскольку они являются самоисключающими при удовлетворении требований фио
Факт отсутствия регистрации в спорной квартиры фио не имеет правового значения, поскольку истцом ФИО1 требований о выселении ФИО2 не заявлено.
Доводы фио (ранее фио) В.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, являются несостоятельными, учитывая, что в правоохранительные органы по указанному факту фио обратился после предъявления к нему иска о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы в рамках рассмотрения настоящего дела с достоверностью не подтверждают факт чинения препятствий в пользовании квартирой ранее подачи такого обращения.
Доводы фио (ранее фио) В.В. о достижении договоренности между фио и ФИО1 о частичном исполнении ФИО1 своей обязанности по уплате алиментов, посредством отсутствия оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, ничем объективно не подтверждаются, доказательств наличия договорённости в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Более того, мать фио (ранее фио) В.В. пояснила суду при первоначальном допросе, что он фактически в квартиру не вселялся, попыток вселиться не делал. Наличие в спорной квартире супруги фио не влияет и не влияло на права фио вселиться в спорную квартиру, поскольку каких-либо требований о вселении в адрес фио предъявлено не было.
Суд также учитывает, что наличие у фио (ранее фио) В.В. инвалидности, не могло быть препятствием для осуществления его жилищных прав и не могло помешать ему вселиться в спорную квартиру, нести бремя ее содержания в соответствующей части, обратиться в правоохранительные органы для реализации своих жилищных прав.
Обращение в суд с иском об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение не может служить основанием для удовлетворения иска фио (ранее фио) В.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать фио (ранее ФИО3), паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Снять фио (ранее ФИО3), паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Встречные исковые требования фио (ранее ФИО3) к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей, выселении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская