Решение по делу № 2А-763/2022 от 04.08.2022 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

с участием прокурора Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-763/2022 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Большеглушицким районным судом Самарской области 06.12.2017 по ч.1 ст. 162 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями и обязанностями: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц; запрещение посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с несоблюдением ранее установленных ограничений. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды).

На основании изложенного, административный истец просит дополнить ограничение в отношении ответчика на срок до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, согласился с административным иском.

Прокурор дал заключение о необходимости дополнить административные ограничения, запрошенные истцом.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив заключение прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Большеглушицкого районного суда Самарской области установленные ограничения дополнены в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ решением Большеглушицкого районного суда Самарской области установленные ограничения дополнены в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Большеглушицкого района Самарской области.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды).

В силу ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.11 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (п. 13) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 (п. 28) от 16 мая 2017 года следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований начальника ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Большеглушицким районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., поскольку его требование соответствует действующему законодательству, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, приложенными к материалам дела, и не опровергается самим ФИО1

При этом как следует из характеристик по месту отбывания наказания и по месту жительства, представленных в отношении ФИО1, за время проживания на территории сельского поселения показал себя с отрицательной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являеются законными и обоснованными.

Таким образом, ФИО1 подлежит установлению дополнительное ограничение, путем изменения количества раз его обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 до 4 раз в месяц.

Указанное ограничение, по мнению суда, положения Закона не нарушает, соответствует ему, отвечает требованиям законности и соответствует характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Суд, приходит к выводу о том, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом, для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку они будут способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, смогут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Большеглушицким районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Центрального районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив ему на тот же срок (до ДД.ММ.ГГГГ): обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Судья