дело № 21-401/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» А.Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» от 30 апреля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» А.Е.А. просит об отмене судебного постановления, указывая на необоснованность и незаконность вынесенного акта.
Лица, участвующие в деле: ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» А.Е.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2023 года в 21 час 05 минут по адресу: (адрес), ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял электросамокатом мощностью более 250 Вт, а именно 350 Вт=0,35 кВт, двигаясь со стороны ул. Спортивная в сторону ул. Попова без мотошлема.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что инкриминируемое ФИО1 нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения содержит требование к водителю, управляющему мотоциклом. В данном случае, несмотря на наличие сведений о мощности мотора в 350 Вт, электросамокат не может быть отнесен к транспортному средству – мотоциклу, при управлении которым необходимо наличие мотошлема. Требований о наличие мотошлема при передвижении с использованием средства индивидуальной мобильности (электросамоката) Правила дорожного движения не содержат. Следовательно, нарушение ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы должностного лица не влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной мобильности, в частности электросамокаты, не относятся к механическим транспортным средствам.
Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не является.
Нарушений, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы на решение судьи не установлено.
Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Судьей районного суда в решении указано два основания прекращения производства по делу – отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Прекращение производства по делу по двум различным основаниям (отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения) противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу: вместо п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует указать п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части основания прекращения производства по делу: вместо п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует указать п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина