К делу №2-4739/2023
23RS0041-01-2022-023085-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
22 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Саркисян В.З.,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что ФИО1, в период времени с 2019 года по 2022 года осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя и вела торговую деятельность по продаже потребителям кухонной мебели VERNO. Для осуществления торговой деятельности она открыла салон-магазин по адресу: <адрес>, корпус 1, 2 этаж, магазин VERNO, заключив договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Для того, чтобы рекламировать свои товары и иметь возможность наглядно демонстрировать покупателям образцы кухонной мебели, истец организовала в своем магазине экспозицию выставочных образцов, разместив там четыре комплекта кухонных гарнитуров: «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», «Герта», бытовую технику. В период ее предпринимательской деятельности ей помогала знакомая ФИО2, которая периодически находилась в салоне, помогала с оформлением некоторых документов и иногда вела аккаунты салона-магазина в социальных сетях. В 2022 году истец приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность. В связи с чем ФИО2, предложила продать бизнес ей, но с определенными льготами и преференциями. Стороны договорились о том, что истец расторгнет договор аренды помещения под магазин, и это помещение возьмет в аренду ФИО2 При этом Кушнир настаивала, что бы истец на несколько месяцев оставила в помещении магазина принадлежащие ей кухонные гарнитуры (4 штуки, выставленные в качестве экспозиционных образцов), а также столовые группы, стол со стеллажом, кулер и еще некоторые предметы интерьера. По словам ФИО2, ей это было необходимо для того, чтобы первые несколько месяцев она могла сэкономить на покупке рекламно-выставочных образцов мебели. В итоге истец согласилась на ее просьбу, и оставила принадлежащую мебель в помещении магазина, который уже находился в аренде у ФИО2 В ответ она пообещала, что напишет письменное обязательство предоставить истцу доступ в помещение магазина в любое время для того, чтобы истец могла забрать принадлежащее ей имущество. После того, как истец переоформила договор аренды помещения магазина на ФИО2, и она начала свою предпринимательскую деятельность, истец неоднократно обращалась к ней с просьбой подписать документы, которые предоставят гарантии доступа в магазин для вывоза принадлежащей мебели. Однако в ответ на все просьбы ФИО2 под выдуманными предлогами отказывалась подписать документы, мотивируя это тем, что она занята, у нее нет времени. В октябре 2022 года истец нашла покупателей и продала принадлежащие кухонные гарнитуры, обратилась к ответчику с просьбой выбрать время, чтобы предоставить доступ в магазин для вывоза мебели. Ответчик не препятствовала мне в том, чтобы истец вывезла один из четырех кухонных гарнитуров, на который смогла найти покупателя. Но после того, как забрала этот кухонный гарнитур, ответчик поменяла ключи и запретила тем самым доступ истцу в помещение, обосновав это тем, что она не хочет, чтобы истец забирала мебель. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащее имущество - кухонные мебельные гарнитуры производства мебельной фабрики ВЕРНО («ООО ВерноКухни»): «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», а также бытовую технику, столовые группы и другой товар, согласно приложению. Обязать отвечать ответчика передать истцу принадлежащее имущество. Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в вывозе принадлежащего имущества - кухонных мебельных гарнитуров производства мебельной фабрики ВЕРНО («ООО ВерноКухни»): «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», а также бытовую технику, столовые группы и другой товар, согласно приложению, из магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, 2 этаж, магазин VERNO. На случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1, в период времени с 2019 года по 2022 года осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя и вела торговую деятельность по продаже потребителям кухонной мебели VERNO.
Для осуществления торговой деятельности она открыла салон-магазин по адресу: <адрес>, корпус 1, 2 этаж, магазин VERNO, заключив договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для того, чтобы рекламировать свои товары и иметь возможность наглядно демонстрировать покупателям образцы кухонной мебели, истец организовала в своем магазине экспозицию выставочных образцов, разместив там четыре комплекта кухонных гарнитуров: «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», «Герта», бытовую технику.
Как следует из искового заявления, в период ее предпринимательской деятельности ей помогала знакомая ФИО2, которая периодически находилась в салоне, помогала с оформлением некоторых документов и иногда вела аккаунты салона-магазина в социальных сетях.
В 2022 году истец приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность.
В связи с чем ФИО2, предложила продать бизнес ей, но с определенными льготами и преференциями.
Стороны договорились о том, что истец расторгнет договор аренды помещения под магазин, и это помещение возьмет в аренду ФИО2 При этом Кушнир настаивала, что бы истец на несколько месяцев оставила в помещении магазина принадлежащие ей кухонные гарнитуры (4 штуки, выставленные в качестве экспозиционных образцов), а также столовые группы, стол со стеллажом, кулер и еще некоторые предметы интерьера. По словам ФИО2, ей это было необходимо для того, чтобы первые несколько месяцев она могла сэкономить на покупке рекламно-выставочных образцов мебели.
В итоге истец согласилась на ее просьбу, и оставила принадлежащую мебель в помещении магазина, который уже находился в аренде у ФИО2 В ответ она пообещала, что напишет письменное обязательство предоставить истцу доступ в помещение магазина в любое время для того, чтобы истец могла забрать принадлежащее ей имущество.
После того, как истец переоформила договор аренды помещения магазина на ФИО2, и она начала свою предпринимательскую деятельность, истец неоднократно обращалась к ней с просьбой подписать документы, которые предоставят гарантии доступа в магазин для вывоза принадлежащей мебели. Однако в ответ на все просьбы ФИО2 под выдуманными предлогами отказывалась подписать документы, мотивируя это тем, что она занята, у нее нет времени.
В октябре 2022 года истец нашла покупателей и продала принадлежащие кухонные гарнитуры, обратилась к ответчику с просьбой выбрать время, чтобы предоставить доступ в магазин для вывоза мебели. Ответчик не препятствовала мне в том, чтобы истец вывезла один из четырех кухонных гарнитуров, на который смогла найти покупателя.
Но после того, как забрала этот кухонный гарнитур, ответчик поменяла ключи и запретила тем самым доступ истцу в помещение, обосновав это тем, что она не хочет, чтобы истец забирала мебель.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником зо владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как видно из материалов дела между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, поэтому спор о возврате имущества собственнику в силу разъяснений данных в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дело подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям данных в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Тот факт, что оставленные в магазине по просьбе ФИО2 кухонные гарнитуры принадлежат именно истцу подтверждается договорами купли-продажи, заключенными между ИП ФИО1 и мебельной фабрикой ВЕРНО («ООО ВерноКухни»), документами об оплате купленной мебели, отгрузочными документами (товарные накладные).
Таким образом, сложилась ситуация, при которой принадлежащее истцу имущество в виде трех мебельных кухонных гарнитуров, бытовой техники, столовых групп и иного товара, выбыло из моего владения в результате недобросовестных действий ответчика, который без каких-либо правовых оснований заявил претензии о собственности на вверенное ему имущество.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.
Договорные отношения между мной и ответчиком отсутствуют, следовательно, истец, как не владеющий собственник имущества, имеет право заявить требования о виндикации к ответчику, как к лицу, которое не является собственником, но осуществляет владение имуществом, принадлежащего истцу.
Кроме того, ответчик незаконно препятствует истцу в вывозе принадлежащей ей мебели из арендуемого ей магазина. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащее имущество - кухонные мебельные гарнитуры производства мебельной фабрики ВЕРНО («ООО ВерноКухни»): «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», а также бытовую технику, столовые группы и другой товар, согласно приложению.
Обязать отвечать передать истцу принадлежащее имущество.
Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в вывозе принадлежащего имущества - кухонных мебельных гарнитуров производства мебельной фабрики ВЕРНО («ООО ВерноКухни»): «Домани», «ЛайтКвадро/Миа», «Твист/Лайт», а также бытовую технику, столовые группы и другой товар, согласно приложению, из магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, 2 этаж, магазин VERNO. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: