56RS0031-01-2024-000722-62
Дело № 2-7/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года п.Первомайский Первомайского района
Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адельхановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Переволоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 24.05.2024 г. по адресу <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахован АО «СОГАЗ», куда он и обратился за страховым возмещением. Во исполнение принятых на себя обязательств АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 343329 руб. Из материалов дела следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Истец полагает, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать с ответчика возмещение в размере выплаченного страхового возмещения – 343329 руб., которое просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6633 руб. 29 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не присутствовал. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Своей вины в дорожно – транспортном происшествии ответчик не оспаривал, представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 343329 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6633 руб. 29 коп. перечислены АО «СОГАЗ».
Третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Исследовав материалы гражданского дела, материала дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 г. по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3
Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия изложены в определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО1 отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, в виду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, организован осмотр автомобиля и произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля.
Согласно страховому акту № № на основании акта выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО8 и Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 343329 руб. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 Нарушение им требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда - повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО2
При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения другого участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинен вред владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ответственным за возмещение причиненного вреда.
В связи с тем, что истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ответчике.
В обоснование размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом представлены документы, подтверждающие расходы по восстановлению автомобиля (страховой акт), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 343329 руб., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных ремонтных работ.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено. В этой связи при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6633 руб. 29 коп.
Поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные средства - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 343329 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6633 руб. 29 коп., оплачены ответчиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) после предъявления иска в суд, данное решение суда исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 343329 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6633 руб. 29 коп.
Решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.