РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-133/2022 (№ 3а-543/2021) по административному исковому заявлению ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, №, площадью 35173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое здание; участок находится примерно в 120 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка №, установленной по состоянию на 01.01.2020 и по состоянию на 05.05.2021 в размере 74 721591.55 руб. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в отчетах ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца - ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, согласившись с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего административного дела.

Другие лица, участвующие в деле: ГУ ТО «Областное БТИ», правительство Тульской области (административные ответчики), Управление Росреестра по Тульской области, администрация г.Тулы, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области) (заинтересованные лица), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» является собственником земельного участка, №, площадью 35173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое здание; участок находится примерно в 120 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость участка № была установлена в ходе массовой оценки и вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждена по состоянию на 01.01.2020 в размере 74 721 591.55 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2020 и применяется с 01.01.2021.

Данная стоимость является архивной, так как на основании акта ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ она была пересмотрена и определена в размере 45 269 381.23 руб. Сведения о данной кадастровой стоимости были внесены в ГРН ДД.ММ.ГГГГ и применялись с 05.05.2021. Однако на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость действует в редакции акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71721591.55 руб. (изменена в результате исправления технической ошибки). Эта стоимость внесена в ГРН ДД.ММ.ГГГГ и применяется также с 05.05.2021.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из них, прежде всего, следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, следовательно, он является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО <данные изъяты>» М.В., рыночная стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 31 078 863 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО <данные изъяты> М.В., рыночная стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 357721 руб.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанных отчетов и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

По выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельного участка № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 28 959 000 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ – 31 222 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчетов об оценке, представленных стороной административного истца, то они выполнены с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Как отмечено экспертом и следует из отчетов, правила отбора аналогов для расчетов описаны оценщиком формально. Оценщиком не учтено, что аналог №2 застроен, о чем указано в объявлении. Использована непроверяемая устная информация об объектах.

Требования к проведению оценки недвижимости определены также Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО №7).

Согласно пункту 20 ФСО № 7, застроенный земельный участок оценивается как условно-свободный от застройки. Для объекта оценки принимается во внимание возможность подключения коммуникаций, а не их наличие на участке.

Оценщиком некорректно применены корректировки на коммуникации, так как все аналоги расположены в районах городской застройки, возможность подведения инженерных сетей у них всех имеется.

Отмеченные недостатки свидетельствуют о несоответствии отчетов требованиям ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п. 5 ФСО №3, п.22 «в», «д» ФСО №7.

В связи с изложенным данные отчеты, представленные стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взяты быть не могут, как не обладающие признаком достоверности.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на даты определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта, и полагает, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2020 составляла 28 959 000 руб., а на 05.05.2021 – 31 222 000 руб., что значительно ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление правительства Тульской области от 05.11.2020 №670 опубликовано в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru, 09.11.2020.

Законность изменения кадастровой стоимости объекта в порядке статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ, акт об исправлении ошибки, административным истцом не оспариваются. Как видно из административного иска, в феврале административный истец обращался в орган госрегистрации по вопросу изменения сведений о привязке к земельному участку объекта капитального строительства.

Согласно представленному суду сообщению налогового органа об исчисленном земельном налоге № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная на 05.05.2021, применена к административному истцу для исчисления земельного налога.

Таким образом, в судебном решении целесообразно указать период применения кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2020, с 01.01.2021 по 04.05.2021.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона №237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 29.11.2021 (согласно дате приема почтового отправления).

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», сославшегося на снижение налоговых поступлений в бюджет, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования (либо государства) на получение законных и экономически обоснованных налогов и не противоречит интересам всего общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить на период с 01.01.2021 по 04.05.2021 кадастровую стоимость земельного участка, №, площадью 35173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; орие6нтир нежилое здание; участок находится примерно в 120 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, - по состоянию на 01.01.2020 равной его рыночной стоимости в размере 28 959 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, №, площадью 35173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; орие6нтир нежилое здание; участок находится примерно в 120 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, - по состоянию на 05.05.2021 равной его рыночной стоимости в размере 31 222 000 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 29.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: