№ 2-1936/2023
64RS0047-01-2023-001640-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии представителя истца – помощника прокурора г. Саратова Ворожбита Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова, действующего в интересах ФИО1, к МУП «Саргорсвет», о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,
установил:
Заместитель прокурор г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что прокуратурой города проведена проверка трудового законодательства в деятельности МУП «Саргорсвет». В ходе проверки установлено, что работник предприятия ФИО1 в нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ и приказа Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2011 года № 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» машинисту автовышки и автогидроподьемника МУП «Саргорсвет» ФИО1 не выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1, жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с защитным подноском или Сапоги резиновые с защитным подноском, каска защитная, перчатки с полимерным покрытием 12 пар, костюм на утепляющей подкладке по поясам, жилет сигнальный 2 класса защиты, подшлемник под каску утепленный, ботинки кожаные утепленные с защитным по поясам подноском или Сапоги кожаные утепленные с защитным по поясом подноском, или валенки с резиновым низом по поясам, перчатки с полимерным морозостойкие с утепляющими вкладышами 3 пары. Указанные факты являются недопустимыми и нарушающими трудовые права работника. <дата> прокуратурой ответчику вынесено представление об устранении выявленных нарушении, до настоящего времени нарушения не устранены.
В судебном заявлении представитель прокуратуры заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является машинистом автовышки и автогидроподьемника 5 разряда в службе механизации в МУП «Саргорсвет» (л.д. 7-9 трудовой договор).
П. 104 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2011 года № 340н, предусмотрены нормы выдачи специальной одежды водителям, в том числе - и управляющим специальным краном.
Как следует из личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО1 не в полной объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, в частности, ему не выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1, жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с защитным подноском или Сапоги резиновые с защитным подноском, каска защитная, перчатки с полимерным покрытием 12 пар, костюм на утепляющей подкладке по поясам, жилет сигнальный 2 класса защиты, подшлемник под каску утепленный, ботинки кожаные утепленные с защитным по поясам подноском или Сапоги кожаные утепленные с защитным по поясом подноском, или валенки с резиновым низом по поясам, перчатки с полимерным морозостойкие с утепляющими вкладышами 3 пары.
<дата> прокуратурой ответчику вынесено представление об устранении выявленных нарушении, до настоящего времени нарушения не устранены.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить ФИО1 указанными средствами индивидуальной защиты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора г. Саратова, действующего в интересах ФИО1 (паспорт серия №) к МУП «Саргорсвет» (ИНН №) о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты удовлетворить.
Обязать МУП «Саргорсвет» обеспечить ФИО1 следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1, жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с защитным подноском или Сапоги резиновые с защитным подноском, каска защитная, перчатки с полимерным покрытием 12 пар, костюм на утепляющей подкладке по поясам, жилет сигнальный 2 класса защиты, подшлемник под каску утепленный, ботинки кожаные утепленные с защитным по поясам подноском или Сапоги кожаные утепленные с защитным по поясом подноском, или валенки с резиновым низом по поясам, перчатки с полимерным морозостойкие с утепляющими вкладышами 3 пары.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 30 июня 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская