Дело№2а-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-615/23 по административному иску ФИО1 к ГКУ АМПП о признании незаконным действия (бездействия) о начислении денежных средств, отказ в выдаче транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГКУ АМПП о признании незаконным действия (бездействия) о начислении денежных средств, отказ в выдаче транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, грз О057МУ64. фио А.А. имея доверенность на право управления указанным автомобилем, 01.06.2022 привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от дома №7 по адрес в адрес в сторону дома №9 по адрес в адрес, там самым управлял автомобилем в нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения под воздействиями лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», расположенную по адресу: адрес, адрес, квартал №7, владение 1, строение 1 (напротив). В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, грз О057МУ64, изъятый протоколом 99 ББ 1166764 о задержании транспортного средства до решения по делу. Согласно приговору Солнцевского районного суда адрес от 20.09.2022 в отношении ФИО2, – вернуть автомобиль законному владельцу. 08.10.2022 административному истцу автомобиль был возвращен, одновременно вручена квитанция на оплату за хранение ТС в сумме сумма, за перемещение ТС в сумме сумма С чем административный истец не согласен, поскольку автомобиль был оставлен на хранение на основании постановления суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ГКУ АМПП фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, на автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, грз О057МУ64 не производились начисления по хранению и перемещения ТС. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности фио имеется автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, грз О057МУ64.

фио А.А. имея доверенность на право управления указанным автомобилем, 01.06.2022 привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от дома №7 по адрес в адрес в сторону дома №9 по адрес в адрес, там самым управлял автомобилем в нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения под воздействиями лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», расположенную по адресу: адрес, адрес, квартал №7, владение 1, строение 1 (напротив).

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, грз О057МУ64, изъятый протоколом 99 ББ 1166764 о задержании транспортного средства до решения по делу. Согласно приговору Солнцевского районного суда адрес от 20.09.2022 в отношении ФИО2, – вернуть автомобиль законному владельцу.

08.10.2022 административному истцу автомобиль был возвращен, одновременно вручена квитанция на оплату за хранение ТС в сумме сумма, за перемещение ТС в сумме сумма

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных возражения, поступивших от административного ответчика, согласно сведениям базы данных Информационной системы Единый диспетчерский центр, транспортное средство с регистрационный знак ТС, в данной базе не числится. ГКУ «АМПП» не проводилось начислений на указанное транспортное средство.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ АМПП о признании незаконным действия (бездействия) о начислении денежных средств, отказ в выдаче транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.