Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре В.Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Я.В. к Т.Л.Р. о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Я.В. обратилась в суд с иском к Т.Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№», гос рег. знак № которым управлял Т.Л.П. и автомобиля «№», гос. рег. знак №, принадлежащего Л.Я.В.

В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Т.Л.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Т.Л.П. не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту.

Согласно, экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 386402,00 рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец Л.Я.В. просит взыскать с Т.Л.П. в счет возмещения ущерба 386402,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12500,00 рубля.

В судебное заседание истец Л.Я.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Т.Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», гос рег. знак № под управлением водителя Т.Л.П. и автомобиля «№», гос. рег. знак №, принадлежащего Л.Я.В.

Вследствие ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП водителем является ответчик Т.Л.П., который постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «№ гос рег. знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Оценка-Лайф» № от ДД.ММ.ГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства «№», гос. рег. знак №, возникших в результате данного ДТП, составляет 386402,00 рублей.

Вина водителя Т.Л.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств, что следует из представленных суду материалов по разбору ДТП, факта привлечения водителя к административной ответственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения ООО «Оценка-Лайф» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля истца в состояние до его повреждения составляет 386402,00 рублей.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Т.Л.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба 386402,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 12500,00 рублей.

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Т.Л.П. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Я.В. к Т.Л.Р. о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Т.Л.Р. (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ) в пользу Л.Я.В. (№) убытки, понесенные на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 386402 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е.С.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.