Дело №2-1623/2023
91RS0001-01-2023-003800-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Ли В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЛР» о взыскании задолженности по договору аренды, -
установил :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «ВЛР» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества в размере 216 200,00 рублей, из которых сумма основной задолженности составляет 200 000,00 рублей, штрафная неустойка - 16 200,00 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 5362 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды нежилого недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает и оплачивает временное пользование недвижимым имуществом - часть асфальтированной площадки (мощение 1), общей площадью 1000кв.м., согласно схеме № приложения к Договору, а Арендатор обязался принять и оплачивать ежемесячные арендные платежи в размере 50000руб. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3.5 обязанностью арендатора является передача имущества арендодателю по акту приема-передачи, а также уведомление не позднее, чем за пять рабочих дней о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. Однако, после окончания срока договора ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, арендные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлены выше указанные факты, взыскано с ООО «ВЛР» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период аренды с мая 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 305 000,00 руб., штрафная неустойка в размере 35 320,00 руб., госпошлину, всего 344 984,00 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект аренды арендатором не освобожден, не передан арендодателю, договор аренды не расторгнут.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с февраля 2023 г. по май 2023 г. в сумме 200 000,00 рублей, а также начислена штрафная неустойка в размере 16 200 рублей. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, подал в суд заявление о проведении судебного заседание в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем суд, на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (арендодатель) и ООО «ВЛР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества, а именно на часть асфальтированной площадки (территория на хозяйственном дворе (мощение 1), общей площадью 1000кв.м., которая определена метками (колышками, краской), согласно схемы приложение № (п.1.1 договора). Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора). Ежемесячная арендная плата составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (п.3.1 договора).
В соответствии с п.2.1.2. Договора, одновременно с подписанием Договора аренды Арендодатель передает Арендатору имущество, указанное в п.1.1 Договора в состоянии - как есть. Арендатор подписанием данного Договора подтверждает удовлетворительное состояние Имущества, передаваемого в Аренду.
В соответствии с п.2.3.5. Договора, в случае принятия решения об освобождении арендуемого имущества, уведомить Арендодателя не позднее, чем за пять рабочих дней о предстоящем освобождении Имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.
В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Представитель истца указывает, что уведомление об освобождении земельного участка от ответчика в адрес ФИО1 не поступало, после окончания срока договора ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, по оплате арендных платежей образовалась задолженность в размере 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по май 2023 года.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам в размере 200 000 рублей, предоставлен помесячный расчет данной суммы.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт в суд не предоставлен.
Изучив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по аренде в размере 200 000 рублей за период с февраля 2023 года по май 2023 года.
Также истец просит взыскать штрафную неустойку в размере 16 200 рублей.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей по Договору аренды предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец предоставил расчет штрафной неустойки, с данным расчетом суд соглашается и принимает его в качестве доказательств, поэтому считает возможным взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 16 200 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5362 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд, -
решил :
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЛР» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей за период с февраля 2023года по май 2023 года; штрафную неустойку в размере 16 200 рублей за период с февраля 2023 года по май 2023 года, оплаченную госпошлину в размере 5362 рублей, а всего 221 562 ( двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Петрова