Решение по делу № 2-955/2022 от 07.11.2022 | Кировский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском об оспаривании отцовства, исключении записи об отце в актовой записи о рождении ребенка, поскольку не является отцом <ФИО>, <дата> года рождения. В своем исковом указал, что с <ФИО> состоял

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные заявленные исковые требования просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, <дата> года рождения не является биологическим отцом <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, Россия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело №

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 7 ноября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце в актовой записи о рождении ребенка,

установил:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании отцовства, исключении записи об отце в актовой записи о рождении ребенка, поскольку не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем исковом указал, что с ФИО4 состоял в браке. В период брака родилась дочь ФИО1. В уточненных исковых требованиях просит установить факт того, что он не является отцом, и исключить запись об отцовстве из актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, ОЗАГС УЗАГС СК по Кировскому району в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из свидетельства № следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4.

Из свидетельства о рождении, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ее родителями указаны отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 51 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, то есть дает основание записывать их в качестве родителей по устному или письменному заявлению любого из них в орган записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом не дееспособным.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования крови в тринадцати системах ДНК-профилей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ни одна из аллелей (не материнских) в геноме ребенка не совпадает с таковой в геноме заявленного отца. Таким образом, по результатам исследования исключается биологическое отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Россия и соответственно исковые требования подлежат удовлетворению, с внесением изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Россия, исключив сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связи с установлением факта того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

В силу пункта 3 части 3 статьи 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Россия, исключив сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связи с установлением факта того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько