Дело № 5-2/2023
УИД -22RS0039-01-2023-000031-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Петропавловское 02 марта 2023 года
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Полетайкина А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 141 км. 495 м. автодороги «Алейск-Петропавловское-Смоленское», ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в направлении пос.им.<адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на лицо, не являющееся участником дорожного движения, осуществляющего производство работ - Потерпевший №1, который выбежал на проезжую часть вне населенного пункта без цели перехода в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на карете скорой помощи с диагнозом: «СГМ, ушибы волосистой части головы, многочисленные гематомы бедер».
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что на дороге во время проведения работниками ДРС каких-либо предупреждающих знаков установлено не было, что, по его мнению, также является нарушением со стороны должностных лиц, поскольку не было обеспечено безопасное движение. Пояснил, что административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ был выписан на его имя, однако он тогда транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился его сын. В тоже время пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа он не обжаловал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных материалах дела. Не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, подтвердил факт отсутствия предупреждающих знаков в момент проведения дорожных работ. На строгом наказании не настаивал.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 141 км. 495 м. автодороги «Алейск-Петропавловское-Смоленское», ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в направлении пос.им.<адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на лицо, не являющееся участником дорожного движения, осуществляющего производство работ - Потерпевший №1, который выбежал на проезжую часть вне населенного пункта без цели перехода в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на карете скорой помощи с диагнозом: «СГМ, ушибы волосистой части головы, многочисленные гематомы бедер».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом проксимальной головки левой малоберцовой кости со смещением отломков – который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область наружной поверхности левого коленного сустава, возможно удара объектов, возможно, удара выступающей частью движущегося легкового автомобиля и т.д.; резаная рана в теменной области головы, которая возникла от воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно, от воздействия осколка стекла и т.д., которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления закрытого перелома проксимальной головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, как правило, требуется срок более 3-х недель (л.д. 33-34).
Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку экспертиза назначена на основании определения ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» в ходе административного расследования на основании ст. 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, лицо в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевший ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описания исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также стороны ознакомлены.Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и его вина, кроме признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.6), ФИО6 (л.д.9), Потерпевший №1 (л.д.10), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.7), чеком с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.8), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 (л.д.11), чеком с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 19), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), иными материалами дела.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Довод ФИО1 о том, что место проведения ремонтных работ работниками ДРСУ не было обозначено какими-либо предупреждающими знаками, судьей отклоняется, поскольку, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение аналогичного административного правонарушения, а потому судья находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001, кор/сч.: 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: 18811601123010000140, БИК: 010173001, номер счета получателя платежа 03100643000000011700, наименование платежа: административный штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422230300000174.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Полетайкина