Дело №2-3163/23
07RS0001-02-2023-002021-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2022г. №01.01-20/7610, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» о признании незаконным отчисления из образовательного учреждения, о восстановлении в образовательное учреждение и о компенсации морального вреда,-
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» (далее – КБГУ) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным приказа от 14 июля 2022 года № об отчислении ее из медицинского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», о восстановлении на очно-заочное отделение медицинского колледжа на 3 курс по специальности «Фармация», о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя следующим.
24 августа 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. По условиям указанного договора она поступила на очно-заочное отделение медицинского колледжа КБГУ, специальность: фармация. Продолжительность обучения составляла 4 года. Стоимость образовательных услуг составила 141 600 (сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей. 07 июня 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг.
Во время учебы на третьем курсе она была отчислена из медицинского колледжа, о своем отчислении узнала, когда в середине июля 2022 года на почту пришло письмо от куратора ФИО12 в письме было указано, что в связи с невыполнением учебного плана она отчислена из списочного состава студентов МК КБГУ в соответствии с п. 3.19 Положения о текущем контроле знаний к промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам средне профессионального образования КБГУ (в ред. Приказа от 30 марта 2022 года № 158/о). Также в письме было указано, что у нее имеются академические задолженности по 9 дисциплинам: за 5 семестр - производственная практика по профессиональному модулю ПМ.01; технология изготовления лекарственных форм; производственная практика по профессиональному модулю ПМ.02; экзамен квалификационный ПМ.01; за 6 семестр - контроль качества лекарственных форм; технология изготовления лекарственных форм; история; иностранный язык, которые она не ликвидировала в установленный срок. Она обратилась с заявлением на имя директора медицинского колледжа о восстановлении ее в образовательное учреждение. Однако, ей было отказано в восстановлении со ссылкой на п. 46 Положения «О порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова». Однако, она считает отчисление незаконным, так как у нее не было задолженностей по дисциплинам. Она посещала все занятия и пропусков занятий по неуважительным причинам не допускала. В начале 3 курса у нее возник конфликт с директором колледжа ФИО11 и преподавателем, причиной которого стал разговор о непосещении четырьмя студентами их курса занятий на протяжении всех трех лет обучения, однако им ставили все зачеты и экзамены. Директор предупредила ее, что она «вылетит» из колледжа, если еще будет поднимать этот вопрос. После этого со стороны преподавателей и директора медицинского колледжа к ней началось предвзятое отношение, ее не допускали к экзаменам и зачетам, без объяснения причин, зачетную книжку ей на руки не выдавали, хотя во время сдачи экзаменов и зачетов, зачетная книжка должна находиться у студента на руках. Кроме того, после сдачи экзаменов и зачетов ей не говорили ее оценки, не сообщали, сдала она зачет или нет. Хотя она просила преподавателей сразу ей называть итоговую оценку после сдачи экзаменов и зачетов. Ей могли сказать внезапно, что у нее задолженность по предметам, что ей не поставили зачет, либо она не сдала экзамен, между тем преподаватели обязаны сразу называть студентам, какие оценки они получили после сдачи экзаменов. Так она только на третьем курсе узнала, что у нее якобы задолженность за пятый и шестой семестры по вышеуказанным дисциплинам. Между тем, до этого преподаватели ни разу ей не сказали об этом, сказали только когда она уже была на третьем курсе, она сказала, что у нее не может быть задолженностей, так как она все предметы сдавала на «отлично», но если они считают что она не сдала их, то она готова прийти на пересдачу, однако ее не допустили к пересдачам, отказав в грубой форме. Она много раз просила показать ей журнал посещений предметов, но преподаватель отказывалась, что подтверждается перепиской с заведующей отделением ФИО13.. Все предметы по дисциплинам 6 семестра вела только один преподаватель ФИО7. 6 семестр длится с января 2022 года по июнь 2022 года, предметы 6 семестра она посещала, затем установили график сдач зачетов и экзаменов: история- ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 20 мин. - зачет; ТИЛФ ДД.ММ.ГГГГ в 18ч 40 мин.–д/з; ККЛС ДД.ММ.ГГГГ в 17ч - экзамен; ОДА (организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений); ДД.ММ.ГГГГ в 17ч - экзамен. Но ее не допустили к ним, тем самым нарушив ее право на пересдачу.
Если, по мнению ответчика, у нее была академическая задолженность, она вправе была пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Однако ответчик ее своевременно об академической задолженности не известил и не дал ей возможность ликвидировать задолженность. Во время учебы в 6 семестре ей сказали, что необходимо пересдать все предметы 5 семестра и предметы 1 курса (комплексный экзамен, в который входили такие предметы как: анатомия, гигиена физиология) заставили ее повторно оплатить эти предметы, которые она успешно сдала. Также она пересдавала философию повторно этот предмет 1 курса, пересдавала она его уже на третьем курсе. Сказали, чтобы она еще историю за 1 курс пересдавала, однако она начала объяснять им, что они незаконно заставляют ее пересдавать одни и те же предметы повторно, потребовала показать зачетную книжку, где указано, что у нее все сдано, однако они отказались показывать зачетную книжку и после этого перестали требовать пересдать историю.
После того, как она узнала, что ее якобы отчислили, она обратилась с письменным заявлением на имя директора медицинского колледжа о выдаче ей документов, касающихся ее обучения, а также документов, послуживших основанием для ее отчисления. 22 марта 2023 года она получила ответ о направлении ей документов, однако документы, послужившие основанием для ее отчисления ей не выдали, сославшись на то, что они являются внутренними документами.
Она считает, что была отчислена незаконно, так как оснований для отчисления ее из образовательного учреждения не было, она не была ознакомлена с приказом об отчислении, ранее к ней дисциплинарная ответственность не применялась, таким образом, применение такой крайней меры как отчисление из учебного заведения является необоснованной и незаконной, также при отчислении из медицинского колледжа со стороны руководства допущены нарушения действующего законодательства и нарушены правила внутреннего распорядка обучающихся в КБГУ, утвержденных на основании приказа от 02 декабря 2019 года № 539/о. Объяснения в письменной форме до применения к ней дисциплинарного взыскания в форме отчисления ответчик у нее не запрашивал.
Кроме того, по ее мнению, срок для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде отчисления со стороны ответчика был пропущен, так как если, по мнению ответчика у нее были задолженности еще за первый курс, то ему это стало известно сразу же, а отчислили ее только на третьем курсе, то есть к ней было применено дисциплинарное взыскание по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что незаконно и является основанием для восстановления ее в образовательное учреждение.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом, давала пояснения аналогичные содержанию ее искового заявления.
Представитель ответчика – ФИО2 иск ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).
В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2019 года между ФИО1 и КБГУ заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Приказом №/СК-ДО от 28 августа 2019 года по КБГУ, на основании решения приемной комиссии ФИО1 была зачислена на 1 курс очно-заочной формы обучения, по специальности «Фармация» Медицинского колледжа.
Согласно приказу КБГУ от 14 июля 2022 года №356/СК-ДО, на основании невыполнения учебного плана ФИО1, учащаяся 3 курса пп, 2 группы по специальности «Фармация» была отчислена в соответствии с п.2 ч.2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривалось, что обучение, в том числе, в медицинском колледже, проводится на основании Положения о балльно-рейтинговой системе аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования КБГУ, утвержденного Приказом от 19 сентября 2019 года №425/О.
В указанном Положении подробно изложены виды и формы аттестации обучающихся, порядок допуска и прохождения промежуточной аттестации, отработка текущей, рубежной, промежуточной аттестаций, отчисление из КБГУ, порядок проведения балльно-рейтинговых контрольных мероприятий.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Из представленных суду ответчиком материалов, следует, что у ФИО1 за 5 семестр имелись следующие задолженности: по производственной практике по профессиональному модулю ПМ 01, по производственной практике по профессиональному модулю, по «Технология изготовления лекарственных форм», экзамен квалификационный ПМ01; за 6 семестр - задолженности по следующим предметам: «Организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений», «Контроль качества лекарственных форм», «Технология изготовления лекарственных форм», «История», «Иностранный язык».
Согласно Положению, утвержденному Приказом КБГУ от 15 марта 2019 года №152/О «О текущем контроле знаний и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования», график ликвидации академических задолженностей, который утверждается проректором КБГУ по учебной работе, доводится до сведения обучающихся не позднее 10 дней после начала очередного семестра. Ликвидация академической задолженности по итогам сессии проводится в сроки в пределах одного года с момента образования в соответствии с утвержденным графиком.
К доводам истца ФИО1 об отсутствии у нее задолженностей, о том, что ее не знакомили с расписанием пересдач, суд относится критически по следующим основаниям.
Так, суду представлены расписания пересдач зачетов и экзаменов медицинского колледжа КБГУ по итогам 1 полугодия 2021-2022 учебного года, утвержденные 12 января 2022 года и 08 июня 2022 года, которые, как и вся информация по учебному процессу колледжа, были размещены на соответствующем стенде, расположенном напротив кабинета декана, как следует из пояснений представителя ответчика. При этом, локальными актами не предусмотрено письменное уведомление обучающихся о проведении пересдач. Факт неявки на пересдачи и не сдачи имеющихся задолженностей за 5 семестр нашел свое документальное подтверждение соответствующими докладными преподавателей и зачетными ведомостями.
Что касается предметов 6 семестра, то, как следует из представленных ответчиком сведений, ФИО1 не была допущена к сдаче зачетов и экзаменов по вышеуказанным дисциплинам по причине не допуска к ним (отсутствие необходимого количества баллов).
В обоснование отсутствия задолженности по иностранному языку ФИО1 ссылалась на страницу 10 зачетной книжки, где стоит отметка о сдаче зачета 18 апреля 2022 года. Действительно, в зачетной книжке ФИО1 имеется соответствующая запись на 10 странице, но это она сдала зачет за 2 курс, 4 семестр.
Более того, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что у нее никогда на руках не было зачетной книжки, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в ней, являются голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, и они опровергаются вышеназванным Положением, из которого следует, что во время сессии трудовые книжки находятся на руках у обучающихся, и они их сдают после завершения сессии заведующим отделениями (п.3.18).
Если по итогам промежуточной аттестации формируется академическая задолженность по 6 и более дисциплинам, то обучающийся не может быть переведен на следующий курс условно, а подлежит отчисления из КБГУ (п.3.19 Положения).
Суд полагает, что в данном случае, возникновение у ФИО1 академической задолженности по 9 предметам является следствием и доказательством недобросовестного освоения ею, как обучающейся образовательной программы.
Как указано выше, приказ об отчислении ФИО1 принят в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе образовательной организации в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Самостоятельным критерием недобросовестного освоения образовательной программы по Федеральному закону от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» является наличие у обучающегося академической задолженности, не ликвидированной в установленный срок.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату издания приказа об отчислении ФИО1, у нее имелось 9 академических задолженностей, которые не были ликвидированы. При этом, объем изучения, форма контроля определяется ответчиком, положения, учебный план которого не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными на момент рассмотрения дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, что учебная программа 3 курса ею пройдена, все экзамены и зачеты сданы, равно как и того, что о наличии задолженности она не знала. Кроме того, ею не доказан факт предвзятого к ней отношения со стороны преподавателей и руководства колледжа.
По мнению суда, действия ответчика по отчислению ФИО1 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнение учебного плана полностью соответствуют вышеприведенным положениям закона и действующих в КБГУ локальных нормативных актов.
Что касается доводов ФИО1 о том, что у нее не были отобраны объяснения до момента отчисления, суд отмечает, что образовательные отношения с ФИО1 прекращены досрочно по инициативе КБГУ не как мера дисциплинарного взыскания, а за ее академическую неуспеваемость, в связи с чем, такое прекращение не требует истребования объяснений с обучающегося и соблюдения других формальностей, предусмотренных при применении к обучающимся мер дисциплинарного взыскания.
Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что приказ КБГУ от 14 июля 2022 года №356/СК-ДО не может признан законным ввиду того, что у и.о. первого проректора по УР – ФИО3 отсутствовали полномочия по наложению резолюции на проект приказа директора Медицинского колледжа ФИО14
Полномочия исполняющего обязанности первого проректора - проректора по учебной работе ФИО9 оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.№, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которой установлено, что в рамках предоставленных полномочий ФИО9 вправе, в том числе, издавать и подписывать распоряжения, приказы, приказы, связанные с учебным процессом, включая дополнительное, профессиональное образование.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав ФИО1, ею не представлено допустимых доказательств в обоснование поданного иска, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в медицинский колледж, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СОАССР (паспорт №) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» о признании незаконным приказа от 14 июля 2022 года №356/СК-ДО о ее отчислении из Медицинского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», о восстановлении на очно-заочное отделение Медицинского колледжа на 3 курс по специальности «Фармация» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина